Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Отмазать "золотую судью" Хахалеву можно только на самом верху. Ибо слишком много нестыковок

Внимательно читайте текст...1)Тут есть момент ,который обошли стороной-ее диплом биофака КГУ.Так вот на основаниии его ,и академсправки к нему она могла затем получить доп. юробразование на базе КГАУ в 1997-2000г.,в сокращенном сроке..Законы  такое позволяли и позволяют и сейчас (потому и обучалась 3 года в КГАУ,последних три курса юрфака)..2)Подлог был совершен в 2002 году когда ее назначили судьей в Динскую БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО 5-ти летнего юридического стажа.Тут-то Подлог чистый.У нее было 2года после получения диплома.  3)А если она предоставляла диплом Тбилисский,якобы 1991года то это реально уголовное дело..С конкретным выкидыванием  Лены из "цирка"..Ибо чистая хуцпа,блат и подлог хазарянки....-АС ...Оригинал взят у pontokot в Отмазать "золотую судью" Хахалеву можно только на самом верху. Ибо слишком много нестыковок
Оригинал взят у zergulio в Отмазать "золотую судью" Хахалеву можно только на самом верху. Ибо слишком много нестыковок
Пишет e_vajs в Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит... Часть вторая... Дипломо-дробительная...

А не пора ли нам, господа-товарищи-братие и сестры, окончательно дать коленом, как говорил герой Папанова в популярном фильме, под зад, под фальшиво-судейский зад?

Наверное пора.

Те, кто ещё не в курсе фальшивого грузинского диплома "судьи" Хахалевой из Краснодара, милости просим сюда - – "Фальшивая судья Хахалева лжёт, как дышит..."

Для тех, кому эта проходимка уже известна, продолжаем рассказ.
Продолжаем исключительно потому, что записная лгунья Хахалева столько лжи наворотила в своём интервью газете "Коммерсант" (20.07.2017 г.), что одного поста явно маловато для освещения феерической лжи фальшивой краснодарской судейки.
Итак, вертляво-лживая Хахалева на голубом глазу сообщает "Коммерсанту":

Хах дип. коммерс

Любой здравомыслящий человек, исходя из слов судейки, принимая их на веру, сделает вполне логичный вывод, что к августу 1991 года гражданка Хахалева имела единственное высшее образование, отучившись в Тбилиси, естественно, 5 (пять) лет, с 1986 года по 1991 год.
Но...
Смотрим официальный сайт Кубанского государственного аграрного университета, а именно - список сотрудников кафедры гражданского процесса.
И кого мы там видим?
Ну конечно же Хахалеву. Вот она, собственной персоной в правом нижнем углу..

Хах агр. ун.

Что ж, не поленимся и посмотрим личную карточку "профессора" и "доктора юридических наук" фальшивой судьи Хахалевой.
Collapse )

Интересно, кто ее так прикрывает, что на России24 сюжеты обеляющие идут. Видать дороги в цене земли кущевские да наследие цапковское.

"Русский"Рэп,когда цыган и еврей косят под"ниггера"из гетто."Русский"рэпостанется обезьянничанием.

Оригинал взят у ledy_lisichka в Об одежде американских гангстеров или почему русский рэп навсегда останется детской попсой.
Пишет selyanka1 :

На днях случилась у меня небольшая перепалка в блоге френдэссы ledy_lisichka с одним заядлым троллем, когда я в ее посте об одной толстозадой и голозадой рэперше американских рэперов быдлом обозвала, а меня за это соответсвенно обозвали снобом.
Видимо с подтекстом, что я данного песенного искусства не понимаю, или жопе толстой и популярной завидую, или еще по какой-то причине.

И решила я глянуть на русских рэперов.
Ну интересно мне стало.
В топ-рейтинге российских рэперов под номером 1 стоит некий Тимати/цыган/, а под номером 2 некий Баста.

timati.jpg 13212117.jpg

Тимати и Баста

Ржала полчаса.
Детский сад, штаны на лямке, попса напомаженная и наодеколоненная.
В гетто ни разу в жизни не бывали, наркотрафиком не занимались, никого не изнасиловали и не убили, борделей не содержат, оружием не приторговывают, среди воров в законе родственников и друзей не имеют....  Да из них такие же рэперы как из негров гусляры, ну или балалаечники.
Хотя Тимати разбил фанатке нос бутылкой с КВАСОМ (чё то ржу не могу, американские рэперы, застреленные в рэперских разборках, от такого надругательства над святым именем рэпера должны в могилах переворачиваться  - квас! да что эти русские, совсем что ли издеваются?)
В общем видимо придется про американский рэп рассказать, ну а заодно и про гетто.
Ну, поехали.
Collapse )

Случайные люди или самозванцы озвучивают дурости.Какого они делают в правительстве?

Оригинал взят у mr_winker в Дураки и дороги (общаги, ..........)


Мария Антуаннета Валентина Матвиенко предложила студентам кушать пирожные вместо хлеба покупать «недорогие» квартиры вместо общежитий: мол, слово «общежитие» дискредитировало себя за годы советской власти, и до сих пор это наследие в виде общежитий очень редко разрешается, потому что их нельзя приватизировать. В общежитии человек становится «рабом ситуации» — он не может его продать, взять ипотеку, купить себе квартиру.

Collapse )

Путин – как гуманитарий и типичный советский интеллигент (в плохом смысле этого слова)

Оригинал взят у norg_norg в Путин – как гуманитарий и типичный советский интеллигент (в плохом смысле этого слова)
#сказочныйдолбоёб

"Горе, когда отец в семье алкоголик. Но гораздо хуже если он гуманитарий." (с)

Я долго думал – отчего у нас Владимир-Владимирыч наш, Красно Солнышко, местами такой сказочный долбоёб. Вроде излагает грамотно, речь поставлена и всё по полочкам разложит. Но иногда такое пизданет – что хоть стой, хоть падай.

Откуда вот всё это? Это Солженицепоклонство – хотя этого трианона и пидараса давно уже разобрали по косточкам и на пальцах доказали – ни слова правды в высерах его! Преклонение пред «гусский философ» Ильин (по галахе – Швейкерт) – который на самом деле матерый фашист и русофоб. Откровения про бонбу Ленина. Ёбаный антисоветский бред о том, что в СССР мяса не было, а из обуви выпускали только резиновые калоши. Цветочки на могилку Манергея и памятную табличку в городе, который эта русофобская мразь держала в блокаде и морила голодом на пару с Гитларом. Воспевание и памятники всякой русофобской белогвардейской сволочи, типа Ад-миралЪ Кал-чагЪ.

Весь 6-й аналитический отдел Профсоюза, лучшие психиатры страны, ломали голову – в чем причина то такой девиации сознания? И тут Вова сам всё про себя рассказал и раскрылся наотличненько, доложив в недавнем интервью о том, как он поступал в КГБ.



Вова – это фэйл. Это эпик фэйл. Теперь многое, если не всё, становится понятно. Перед нами – типичный пыжащийся в собственнос самомнении гуманитарий. Причем в самой худшей его квалификации – «советский интеллигент».

[Spoiler (click to open)]


Многие малолетние дебилы и примкнувшие к ним моральные пидарасы – нам немедленно возразят. А как же Ленин и Сталин? Ведь они не были технарями, а были натуральными гуманитариями. И физику не изучали и матан не грызли.

Ну, во-первых – и изучали и грызли. В дореволюционных университетах курс естественных наук – физики, химии, математики (включая высшую) – были ничем не хуже чем в советской, самой лучшей в мире системе образования – а может даже и лучше. Ну, а уровень образования в Духовной семинарии, в которую поступил Джугашвили, вполне соответствовал университетскому. И так как выпиздили его с последнего курса, то физику, химию и математику – этот «недоучившийся семинарист» освоил в университетском объёме.

Причем – освоил весьма неплохо, о чем свидетельствуют, вполне даже антисоветские (а значит русофобские), британские учОные:
«По мнению английского историка Саймона Себаг-Монтефиоре, Сталин был чрезвычайно одарённым учеником, получавшим высокие оценки по всем предметам: математике, физике, греческому, русскому языку.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD



Во-вторых. В дореволюционной России, как и в ранне-советской системе образования, был такой доставляющий предмет: ЛО-ГИ-КА. И её изучали поголовно ВСЕ – включая Ленина и Сталина, соответственно.

При Хрущеве этот предмет из общеобразовательной системы был изъят. Нахера вам логика, еп! За вас Партия и начальство думает! И появились, соответственно, дебилизированные до старческого маразма такие мега-предметы, как Научный Коммунизм, Марксистско-Ленинская философия и прочий ёбаный бред, по кумулятивному эффекту мощнее, чем любой рвотный порошок и ничего, кроме отвращения не вызывавшие. Только ради этого следовало логику отменить – чтоб студиозусы лишним совопросничеством не занимались, еп. Но это – совсем другая история – и я как-нибудь попытаюсь изложить – если, конечно, через оркестр…

И, вот, если раньше всех тех, кто не мог осилить математику и геометрию – то таких называли тупарылыми слабоумными дибилами, блядь. А в позднем СССР их стали называть – ГУМАНИТАРИЙ! Предполагалось, что гуманитарию нахуй не нужны все ети ваши физика-химия-математика – «главное – гладко гутарить выучиться!» (с). Не зря же все пост-хрущевские патриции партийцы и примазавшиеся были, за редким исключением, выпускниками именно гуманитарных ВУЗов.

И пришла беда, откуда не ждали! И если в Советском Союзе технари были еще богоспасаемы в плане интеллекта - ведь естественные науки сами по себе, естественно, логичны и дисциплинируют и систематизируют сознание, то с появлением «гуманитариев» - случился полный и окончательный пиздец. И появилась такая клиническая квалификация подвида гуманитария как «советский интеллигент».

Интеллигент вообще – это уникальное явление. Нигде в мире такой, неведомой ёбаной хуйни, не существует. Придуман термин был еще в дореволюционной России, Петром Бобарыкиным. Нигде более в мире это понятие не встречается – у всех профессия есть, даже у артистов-куплетистов и прочих балаганных комедиантов. Которые, только у нас, в России, на хуй пойми каких основаниях приписаны к «интеллигенции».

Хуже квалификации «советский интеллигент», которого можно описать в одном вульгарном определении, касательно самки человека как непутевой спутницы жизни – «стирать-готовить не умею, ебаться – руки золотые» - хуже может быть только тот кусок говна нации, который объединяем под понятием «творческая интеллигенция».

Ведь что такое «советский интеллигент» в нашем, пролетарском понимании? Это абсолютно бездарный и ниачемный кусок говна, который в силу специфики характера или отсутствия интеллекта (сука, парадокс! интеллигент без интеллекта! такое возможно только в "этой стране"!) не смог асилить общественно-полезную профессию. И занимает, как всякий паразит, ту нишу, где особо нихуя не надо делать – зато можно пиздаболить невозбранно! Искусствовед, литературный критик, театральный режиссер – редактор журнала «Коммунист», накрайняк, еп.

А чем начинает заниматься бездарность, попав на руководящую должность? Мы все прекрасно знаем. Начинает окружать себя сонмом таких же, а то и больших тупарылых бездарностей и подсирал. Что мы и наблюдаем. Один Недимон чего стоит, еп. И нет ничего удивительного в том, что даже в экономическом блоке правительства, который по-дефолту должен быть мощнее остальных в интеллектуальном плане, одни тупарылые дебилы, блядь.



Которые к тому же ни дня не работали в реальном секторе экономики и все (все! включая Недимона!) сразу со студенческой скамьи или из университета – в правительство или на руководящие должности. Но это отдельная печальная песенка – и я вам её спою, если – ну, вы понели…

Но вернемся к уму и разуму и их отличию. Ведь чем технарь по складу ума отличается от гуманитария? У технарей – всё должно быть логично (см. наука Логика). У гуманитариев – совсем не обязательно! В естественных науках один закон не может противоречить другому. И если такое противоречие имеет место быть – то какой-то из законов неправильный. В гуманитарных науках – может! И противоречит!

Особенно у юристов, еп! И им нормально! Когда буквально на одной странице один закон противоречит другому. Достаточно открыть нынешний Основной Закон – Конституцию. Натурально сборник взаимоисключающих параграфов!

А Вова у нас – мало того, что гуманитарий – так еще и юрист. И эталонный «советский интеллигент» притом – «нихуя не знаю – но мнение имею!». Отсюда эта аберрация сознания. И весь этот ёбаный бред, что он несёт, когда пускается в рассуждалки космического масштаба и космической же глупости. Особенно касательно истории.



Теперь предельно всё понятно – откуда все эти заёбы и откуда растут гносеологические корни фрагментарного сознания. Именно из отсутствия системного мышления и образования у т.н. «гуманитариев». Именно потому нормальным людям, со стороны, они и кажутся местами сказочными эльфами и феерическими долбоёбами уровня «школота», которым всю жизнь 15.

Отсюда и Солженицын, и Манергей с КалчАком, и «гусский философ» Ильин, и царебожие, и бонба Ленина. Одновременно - «Кто не сожалеет о развале Советского Союза – у того нет сердца!» - и тут же дебильные высеры на этот СССР и заколотить мавзолей Ленина фанеркой. На 9 мая, блядь. И всё это в одной отдельно взятой голове. Только настоящий советский интеллигент может демонстрировать такую независимую работу мозга – правого полушария от левого, в основном.

И напрасно, напрасно многие думают, что если уж человек умудрился(!) пробраться на самый верх – то он обязательно самый умный и образованный. Это далеко и нихуя не так. Достаточно вспомнить «Уловка-22» под редакцией Пелевина. И даже кухарка может управлять государством – если её этим навыкам обучить. Даже медведь-трехлеток! В цирке, блядь! На велосипеде одноколесном! (см. соответствующий ролик)
https://youtu.be/j006JqSHCag

Не знаю как у вас, а у нас, в НКВД, наконец-то пазл сложился – отчего у нас Вова местами умнейший мужик, а другими местами – чисто малолетний долбоёб. Раскрылся наотличненько! Верным путем, чё! И если раньше про малолетнего долбоёба, который не мог математику и физику асилить окружающие говорили – «Дебилом, блядь, растет!» - то сейчас любая мамашка-овуляшка с сайта Галя.ру с гордостью возразит – «Президентом будет!». )))

Полезные советы от Вован-Вованыча подрастающему поколению. Просто охуительные напутствия!



И, да! Верните уже предмет ЛОГИКА в среднеобразовательную школу! Или хотя бы в ВУЗы! Количество подрастающих дебилов, блядь, уже пугает! Хотя...

Какая нахуй может быть Логика при наличии в школах такой еботы, как "Основы Мракобесия"...
Они же взаимоаннигилируют, еп.

Надо больше Кадетства, Основ Православия и уроков Патриотизма в школах - вместо часов физики и математики.
Воинствующий хризданутый гуманитарий - что может быть страшнее?
Так победим!


По многочисленным просьбам - только один ответ из списка.

А вы - кто по образованию?

Технарь
161(70.3%)
Гуманитарий
19(8.3%)
Комбо
30(13.1%)
Еще не определился
7(3.1%)
Слава Украини!
12(5.2%)






Путиноведческое. "Поздно, бабушка, уж в партию вступать "

Оригинал взят у obsrvr в Путиноведческое. "Поздно, бабушка, уж в партию вступать "
Кум докушал огурец
И закончил с мукою :
"Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою..."




Путин рассказал, что у него есть внуки
https://russian.rt.com/world/news/398532-stoun-putin-vnuki

P.S.
Когда-то, давным-давно, всего то 3 года и 1 месяц назад с надеждой смотрел на ..., выискивая человеческие черты, типа как там семья-дети-внуки...
А теперь уже смотришь с недоумением - чего ентот рептилоид бормочет - внуки-хуки...

P.P.S.
Ну или ишшо из свежего
В 16 из 169 городов, где заявлены антикоррупционные акции 12 июня, учащимся в вузах и школах пригрозили санкциями за участие в митингах. Им говорили о проблемах с будущей карьерой и грозили отчислением
http://www.rbc.ru/politics/09/06/2017/593970089a7947de00b2adfd
Власти Москвы примут беспрецедентные меры безопасности при организации празднования Дня России 12 июня - впервые будут использоваться видеокамеры с функцией идентификации личности
http://www.interfax.ru/moscow/566034

Вот такой добрый "дедушка" - детишкам (школьникам и студентам), что выросли во время его правления грозит за то что хотят странного ...

СССР – Красный проект

Оригинал взят у arctus в СССР – Красный проект
bav_eot:
Стенд 01.jpg
Красный проект подразумевал не только превращение России в мощную и современную индустриальную державу.
Красный гуманистический проект подразумевал развитие каждого гражданина Советской России и впоследствии СССР. В дореволюционной России это сдерживалось сословными перегородками в обществе, но после победы Октября они были упразднены и все граждане страны получили равные права.


Collapse )

Брежнев.

Оригинал взят у p_balaev в "ТРОЦКИЗМ". Первые черновые наметки к будущей книге. Брежнев.
          Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при  ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии  «героического» маршала.
     Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией,  нужно было мировой коммунистической общественности  что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка  героического получилось выудить очень мало.  Но биографию ему написали.  Как могли.  Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов, иначе выглядела бы она совсем  куцей. 
     Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы. 
      Я долго ломал голову над тем,  как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть,  выпячивая одно и умалчивая другое.  Ну, посмотрим.
Начнем с  предков «дорого Леонида Ильича» .  «Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в городе Днепродзержинске (до 1936 года – Каменское), крупном центре металлургической промышленности Украины, в рабочей семье. Его отец, Илья Яковлевич, уроженец Курской губернии, почти всю жизнь трудился на металлургическом заводе – сначала разнорабочим, потом вальцовщиков в прокатном цехе. На этом же заводе начинал трудовую деятельность Леонид Ильич. Там же работали его дед, брат и сестра. Семья отдала заводу многие десятилетия своей трудовой жизни».
     Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с  чисто рабочего происхождения.  Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать.  Дворянства там и не было, конечно. 
    Но было кое-что загадочное.  В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна  гимназия,  кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс.    Отчетливо захрустела французская булка.  Слышите?  Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего.  Максимум – реальное училище.  Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал.   А тут – разнорабочий, потом вальцовщик.  Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе – специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы.  Но на коммерческую гимназию.  Разные гимназии были в РИ.  В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял.  И вальцовщиком был не только  отец Леонида Ильича. 
   Биографы из института марксизма-ленинизма  объяснили эту ситуацию так: «До революции сыну рабочего получить доступ к образованию было непросто. Надо было обладать немалыми способностями, трудолюбием и настойчивостью. Именно благодаря этим качествам Леонид Брежнев стал учащимся гимназии…» .   Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.
      И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях  «Жизнь по заводскому гудку»: «Я еще не сказал: не только отец мой знал грамоту, но и мать умела писать и любила читать, что в пору ее молодости в рабочей слободке было редкостью. Лишь повзрослев, я понял, чего стоила родителям их решимость дать нам, детям, настоящее образование. А они хотели этого и добились: девяти лет от роду я был принят в приготовительный класс каменской мужской классической гимназии. Вспоминаю, мать все не верила, что приняла, да и вся улица удивлялась.
Детей рабочих прежде в гимназию вообще не допускали, да и тут не распахнули двери, а только чуть приоткрыли. По-видимому, с одной стороны, это вызывалось потребностями растущего производства, а с другой – сказывалось влияние революционных событий в России. Тем не менее, для нас был устроен особый конкурс, брали самых способных, примерно одного из пятнадцати, и всего-то сыновей рабочих приняли в тот год семерых. Все прочие гимназисты приезжали из «Верхней колонии», принадлежали к среде чиновников, богатого купечества, заводского начальства.
Нас именовали «казенными стипендиатами». Это не значит, что мы получали стипендию, а значит лишь то, что при условии отличных успехов нас освобождали от платы за обучение. Плата же была непомерно велика – 64 рубля золотом. Столько не зарабатывал даже самый квалифицированный рабочий, и, конечно, отец таких денег при всем желании платить бы не мог».
        Оказывается, царь-то был … ненастоящий!  Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа!  Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых  -   даже женщины грамотными были.  А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи  дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.
  Конечно, это всё ерунда.  Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом.  Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше  «По заводскому гудку»: «После революции, когда завод перешел на восьмичасовой рабочий день и надо было укомплектовать третью смену, отца назначили фабрикатором. Долгие годы он проработал вальцовщиком, считался мастером своего дела, однако новые обязанности требовали не только опыта, но и солидных знаний. Фабрикатор дает заявки в мартеновский цех, определяет, из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д. По существу, тут требовался уже инженерный расчет, а отец дошел до всего многолетней практикой и природным умом».
      Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением!  Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять «…из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д.».

И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был: «Такие каторжные условия, как на Каменском заводе, вряд ли где встретишь, – свидетельствует одна из большевистских листовок, распространявшихся в нашем поселке.– Где это видано, чтобы работа продолжалась целый год без всяких праздничных дней и чтобы приходилось работать по двенадцать часов подряд, а иногда и по восемнадцать, не имея перерыва на завтрак и на обед?».
     Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права.  Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т.е. принадлежал к, так называемой рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился. 
    И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся.  Г.М.Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.
   Но  именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец   до революции и в революцию  в рабочем движении никакого участия не принимал.  Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал – умолчал. Семья была  мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».
    И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку» : «Итак, пришел заветный день, когда заводской гудок прогудел и для меня, вместе с отцом я вышел на смену и трудился, как все. Ныли до ломоты мускулы, пот слепил глаза, но был я по-настоящему счастлив. И потом была радость: вернулся домой, скинул дочерна прокопченную фуфайку, и мать, как, бывало, отцу, сливала студеную воду на мои руки, и я отмывал лицо. Помню, поднял голову и увидел слезы в ее добрых глазах.
– Чего ты, мама?
– От радости, Леня, от радости. Вот и ты уже стал кормильцем».

    Какая там радость?!  Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь.  Жизнь обеспеченного человека…А тут – завод,  закопченная рожа…  Всё пошло прахом из-за этой революции…
 

СИСТЕМНЫЕ НЕУМЕХИ

Оригинал взят у domestic_lynx в СИСТЕМНЫЕ НЕУМЕХИ
Несколько дней назад столкнулись две новости: одна из большого мира, другая – из маленького, бытового. Портал «Утро.ру» сообщил:
«По данным Счетной палаты, только в 2015 г. доля безработных специалистов с высшим образованием увеличилась на 19,6%».

А из маленького мира было вот что. Столяры (не просто пара друзей, а фирма, с сайтом, уставом и печатью) привезли после долгой канители заказанный мною книжный стеллаж простейшего фасона. Стали собирать – и оказалось, что вертикальная стенка на 20 см короче нужного и почему-то спилена под каким-то необъяснимым углом. Теперь бессмысленные доски лежат у меня в подвале и ждут директора, который в самых разлюбезных выражениях обещал приехать, во всём разобраться и принять незамедлительные и действенные меры, но – увы – у него сломалась машина. Приедет он теперь только в воскресенье.

Что между этими историями общего?

Всё общее.

Они – о неумехах. О системных неумехах. О неумехах как общественном явлении, а не о личной косорукости Васи или Пети. Они о том, что профессиональный уровень, умелость нашего народа находится на прискорбно низком уровне с тенденцией к понижению. Сегодня найти не то, что классного, а хоть какого-нибудь специалиста в любом деле – редкостная удача. Говорю как работодатель. Недавно директор школы говорил о том же: найти приличного, результативного учителя – проблема из проблем. Уверена: те самые безработные с дипломами, число которых возросло почти на 20%, о чём сообщает «Утро.ру», - ровнёхонько ничего не умеют. Ни головой ни руками – ничем и никак. Ну разве что резюме писать – этому у нас научились за годы прогресса и рыночных реформ. Потому что умей они хоть что-то – их бы с руками отхватили. А они – увы… В вузах они изучают «взгляд и нечто», ни к чему не приложимое. Ведь большинство получает профессии юристов, экономистов, политологов, финансистов, переводоведов, журналистов и прочих знатоков игрушечных специальностей в самоделочных вузах.

Итогов у этого пятилетнего сидения ровно два: 1) устойчивая привычка к праздности и 2) убеждение, что простой труд не для меня. Современное высшее образование формует толпы праздных, ни к чему не годных людей, которых к тому же гложут претензии к миру и жизни: ведь я же менеджер по международной экономике (специалист по компаративной лингвистике и межкультурной коммуникации), а мне – на складе ящики ворочать. (Кстати, это горючая смесь всяких протестных движений, вроде майданных прыгунов и белых ленточек).

Очень часто такой человек с отвращением принимается за какую-нибудь физическую работу, вроде изготовления мне стеллажа. Он её чаще всего не уважает, даже презирает (т.к. не умеет), ощущает себя недооценённым и несчастным.

Единственно, на что он годен – это сидеть в офисе в окружении трёх К: кофе, кондиционер, клавиатура. Но для этого никакого специального образования не нужно: школы – за глаза и за уши. Откуда я это взяла? А вы посмотрите, кто по диплому работники какой-нибудь конторы. Рядом трудятся: юристы, экономисты, финансисты (этих больше всего, потому что из выпускают в каждой подворотне), психологи, филологи, культурологи, ну и так, по мелочи – экологи там всякие. И все они заняты одним и тем же. Это, по-моему, яснее ясного доказывает: никакое образование там и не нужно.

В результате качество народного труда неуклонно снижается.

Что нужно сделать, чтобы поправить дело? Мне кажется, нужно не реформировать, а просто радикально изменить нашу систему образования.

Социальной нормой должно стать среднее специальное образование.

Надо вполне уяснить: для подавляющего большинства производимых в обществе работ никакой высшей мудрости не требуется. Требуется твёрдое среднее специальное образование.

Следует освежить в сознании то, чем отличается среднее специальное образование от высшего образования соответствующего профиля. То есть чем отличается фельдшер от врача, техник от инженера. Техникум ещё в советское время превратился в отстойник для неуспевающих школяров. (Ещё в большей степени это относилось к ПТУ). На самом деле, техник – это знаток определённой отрасли техники и технологии, это вполне полноценный специалист, на нём, в сущности, должно держаться производство. Что его отличает от специалиста с высшим образованием? То, что он не нацелен на создание нового, он использует уже имеющееся, действует по готовым наработкам. Именно поэтому ему не требуется особо глубокое проникновение в теорию, понимание глубинных механизмов явлений и т.п. Подавляющему большинству людей подобное проникновение и не доступно, а для подавляющего большинства работ, по счастью, и не нужно. Высшее образование – по замыслу – должно быть направлено на создание нового, а среднее – на использование готового. Но использование толковое и квалифицированное.

Это техник. А есть ещё квалифицированный рабочий. Это тоже специалист своего дела, но работающий, опять-таки по замыслу, руками. Непосредственно создающий вещь. Грань между ними – зыбкая. Обычно на этом месте вспоминают станок с ЧПУ или что-то вроде. Да, зыбкая грань, согласна. Кстати, очень трудно сравнивать, сколько в какой стране людей с каким образованием, т.к., положим, в Финляндии медсестра или воспитательница в детсаду считается лицом с высшим образованием, а в Германии это рабочая профессия. Безусловно, провести грань бывает трудно, но ядро явления выделить всё-таки можно. Нам нужно огромное количество людей с умными руками. Важно выявить ещё в общеобразовательной школе людей, у которых руки умнее головы, и направить их по правильному пути.


Выбор правильного жизненного пути – это вообще огромное благо и достижение – и для самого труженика, и для всех окружающих. К сожалению, сегодня повседневные ручные работы у нас делаются ошеломляюще убого и косо. При огромном прогрессе во всём, при новых материалах и инструментах строительство, например, ведётся на отвратительном, постыдном уровне. Найти приличного сантехника, электрика – редкостное счастье, их лелеют, благоговейно передают друг другу. Приличные парикмахеры – на вес золота. Портных нет вообще. Считается, что они не востребованы, но это не так, просто не умеют и не дерзают попробовать научиться. Такое положение вполне объяснимо. Эти работы выполняют люди, которые кое-как самоуком «наблатыкались» (словцо Пелевина). Так вот надо не по-маниловски грезить о нано- и ино- , а начинать учить умелых работников.

То есть что получается. Классов восемь – общеобразовательная школа. Потом – года три-четыре – базовое профессиональное образование. В итоге человек начинает работать не в 23 года, притом ничего не умея, как происходит сейчас, а лет в 18-20, уже кое-что умея. Потом, поработав и ощутив недостаточность своего образования, юноша может пойти поучиться дальше: на курсы, а то и в вуз.

Вокруг этой проблемы накручено много всякого-разного. Вопрос об образовании очень психологически болезненный: мамаши, даже вполне уравновешенные и резонные в обычной жизни, на глазах превращаются в буйно-помешанных, едва речь заходит о поступлении детей не только в вуз, но даже и в первый класс какой-нибудь особенной школы. На мои заметки, где бы они ни публиковались, приходит больше всего читательских откликов (чаще ругательных), если разговор идёт об образовании. Что, конечно, не удивительно: любой разговор об образовании ощущается как обсуждение будущего детей. А наши российские родители очень стараются организовать и обеспечить будущее детей, даже не будучи способны создать своё собственное сносное настоящее.

Потому вокруг темы образования сформировалось множество предрассудков. Главнейший: чем более высокое образование имеет человек, тем лучше он работает на любой работе. Это в корне неверно. Для хорошей работы нужен человек, умеющий делать ЭТО, а не тот, кто изучал матанализ или теорию государства и права.

Часто можно встретить такую мысль: «шибко грамотный» лучше обучаем, он успешнее осваивает новое. Тоже неверно. Я почти двадцать лет провожу самолично занятия по торговой специальности. И я заметила: самые лучшие ученики – люди со средним специальным образованием или просто со школьным. Эти записывают то, что я говорю, и, что особенно важно, стараются применить на практике. Люди с высшим образованием (к несчастью, они преобладают среди моих слушателей) менее восприимчивы. Они редко ведут конспект: им кажется, что они и так всё понимают. В результате они показывают худшие результаты – и в обучении, и в работе. Подлинным несчастьем являются люди с учёными степенями и преподаватели вузов (такие мне тоже попадались). Они ориентированы строго на приобретение знаний. Слушая меня, они часто говорит: «Я это знаю, это вы о… дальше следует что-нибудь из политэкономии, теории управления или даже коммерческой психологии. Но я-то учу не этому: я учу деньги зарабатывать. А для этого нужны не знания, а умения и навыки. Вот этого высокообразованные – просто не воспринимают. Они привыкли затягивать в себя любую теоретическую муру, а потом выдавать её по требованию. Применить её к делу они и не пытаются. А ведь именно за это и платят деньги, а не за пересказ учебников.


Так что высокий уровень образования – далеко не такое уж непререкаемое благо, как часто принято считать. Для чего-то оно нужно и благотворно, а для чего-то вредно и неуместно. Знания – это и сила, и слабость – смотря по обстоятельствам. Кстати, в XIX веке это понимали так называемые реакционеры, которые не считали обучение грамоте крестьян таким уж непререкаемым благом.


Распространённый предрассудок: сейчас время автоматизированных производств, а потому руками ничего делать не надо. Всё это сильное преувеличение. Известный историк Андрей Фурсов, изначально специалист по Востоку, приводит такие поучительные цифры: в Китае около половины всей производимой продукции делается на базе ручного труда, а в Индии – около 60%. Некоторое время назад один из руководителей НПО «Энергия», которое делает отнюдь не кошёлки и веники, а как-никак космические аппараты, вытаскивал с пенсии умелого фрезеровщика для некой особой работы. Многие вещи делаются на заказ, в таком небольшом количестве, что автоматизировать их нет никакого резона, так что ручные умения никогда не будут лишними.


Так какое же образование нам нужно? Вот как мне это видится.


Первые восемь классов все учатся вместе и одному и тому же. Все получают базовые знания – русский, математика, естествознание, история, труд. Никакой специализации, никаких особых лицеев-гимназий – все учат одно и то же. Это важно! Для желающих – кружки по интересам, но в самой школе не нужна никакая специализация. В результате ученик должен научиться читать с пониманием, писать без ошибок, должен полюбить чтение, научиться гордиться своей страной и подвигами предков. Должен получить базовые сведения по математике и естествознанию.


Дальше все уходят из школы. Все! Чтобы не было никому обидно.


И все идут получать среднее специальное образование. По существу дела – в ПТУ или техникум. При этом я считаю, что надо отменить термины: начальное, неполное среднее, полное среднее, среднее специальное, высшее образование. Не должно быть таких терминов: на них слишком много налипло нежелательных коннотаций. Все эти подразделения – устарели, не надо их тащить в будущее.


Высшее образование – это сегодня какой-то вздорный фетиш, давно утративший связь с реальностью: лучше, чтоб его не было. Высшее образование – это сейчас что-то вроде микроскопического, величиной с булавочную головку смешного дворянства – знак благородства. Поэтому надо просто придумать новые слова – например, общеобразовательная школа. Это общеобязательные 8 классов. Потом – профессиональное образование. Это по-старому ПТУ или техникум. После этого может быть ещё одно учебное заведение более высокого уровня. В некоторых специальностях оно может быть, а в некоторых – не быть. В результате такого подхода у каждого – своё специальное образование. У физика-теоретика – своё, более длинное, у парикмахерши (ныне переименованной в «стилиста») – своё. Но оба они – профессионалы, специалисты. Нет больше понятия «высшее образование» - значит, нет и чувства неполноценности ввиду его отсутствия. Люди могут спокойно сосредоточиться на получении профессии, а не копеечного статуса. Сейчас многие, особенно девушки, идут в вузы, чтобы не быть «хуже людей». Выделиться в лучшую сторону высшим образованием нынче нельзя, но не иметь его – это минус, это стыдно.


Почему советские учащиеся не особо стремились в ПТУ и техникумы, а норовили в вузы? Тут, представляется мне, была сделана большая ошибка. В ПТУ и техникумы в советское время – выгоняли. Вот был класс, где все учились вместе, кто-то лучше, кто-то хуже. И надо из этого класса выгнать худших. А лучшие останутся. Какова естественная реакция школяров и их родителей? Их две. 1) Твёрдое убеждение, что техникум-ПТУ – это отстой, дрянь собачья, которая НАМ не нужна. Даже если изначально человек был ориентирован на не бог весть какое образование – всё равно он не хочет быть мусором, от которого избавляются. И не хочет идти туда, куда ВЫГОНЯЮТ. 2) Желание во что бы то ни стало остаться среди тех, которые в данной ситуации признаются лучшими, более качественными и, так сказать, «породистыми». Это желание подкрепляется ещё и естественным человеческим консерватизмом – желанием продолжать делать то, что делал раньше. Он присущ не всем, но многим. Если не детям, то родителям. Уверена: если бы все уходили из 8-го класса, а 9-го бы просто не имелось в наличии, и при этом не было бы понятия высшего образования, а было бы просто специальное - очень многие охотно пошли бы в ПТУ. А уж в техникум бы – за милую душу.

Собственно, многие учебные заведения, считающиеся ныне высшими и очень престижными, на самом деле именно и есть техникумы. Я когда-то училась в инязе им. Мориса Тореза: типичный техникум. Туда следовало бы принимать учеников после 8-го класса и готовить из них учительниц иностранного языка и переводчиков. Всё получалось бы с точно таким же успехом. До революции (1917 г.) иностранным языкам обучали гувернантки, имеющие диплом домашней учительницы. Его получали девушки, окончившие т.н.8-й педагогический класс женской гимназии или просто сдавшие при учебном округе экзамены на звание домашней учительницы. И всё прекрасно получалось. Это гувернанточье образование никто высшим не считал. Любопытно, что в мою юность ещё сохранились дореволюционные бабушки, которые удивлялись, увидав внучкин инязовский диплом, где значилось: «специальность – иностранные языки». «Какая же это специальность? – недоумевали старушки. – Языки – они и есть языки, и больше ничего».

Деление образования на высшее и среднее приводит к смехотворным историям. В 90-е годы дочка знакомых училась в колледже при МИДе. По-старому это называлось курсы машинисток-стенографисток МИДа, потом его повысили до колледжа, но всё равно это осталось среднее специальное заведение. А не иметь высшего, понятно, стыдно. Ну и придумали: при колледже наладили чисто формальное обучение в каком-то самоделочном вузе, в результате чего девица вместе с дипломом колледжа получала высшее образование и становилась «не хуже людей». Не существуй в природе понятия высшего образования – всё было бы в порядке, и не требовалось бы суетиться попусту.

Люди спокойно шли бы в специальные учебные заведения, и получали бы специальности.

На этом месте всегда задают вопрос: а откуда будут браться творцы науки и техники, кто будет двигать вперёд то и это, пролагать новые трассы, открывать, изобретать, изменять наши взгляды на природу Вселенной и проникать в тайны макро- и микромира, как выражался в моё детство любимый альманах советской детворы «Хочу всё знать!»? Откуда они возьмутся – эти яйцеголовые, ежели, как предлагает мракобес-автор, все пойдут в ПТУ?

Я представляю это так. Инженеры получались бы из тех, что стали сначала техниками или квалифицированными рабочими. Для подготовки теоретиков-математиков полезно было бы иметь несколько заведений, куда поступали бы особо одарённые – как прежде в хорошие матшколы, куда съезжались ребята со всей страны. Обучение там должно быть настолько трудным, что соваться туда по блату или ради престижа должно быть себе дороже. Вообще, надо помнить, что образование высшего типа, стоящее на уровне максимальных достижений науки своего времени и нацеленное на создание нового, способно получить, по оптимистической оценке, процентов десять населения. Остальным это недоступно и не требуется. Всяк может наладиться рулить автомобилем, но редкие могут стать гонщиками Фрмулы-1; да и не требуется это.

Если мы хотим начать преодолевать наше полуколониальное прозябание и становиться подлинно передовой страной, - нам надо начать с образования. А ему, образованию, нужны не косметически-ностальгические (в стиле «назад – в СССР»), а сущностные преобразования. То образование, что есть сейчас, плодит системных неумех. Система настроена именно на это.

P.S. Он приехал – начальник. Приехал и оказался… ну, разумеется, культурологом. Занимается он шкафами с самого окончания вуза, т.е. 15 (пятнадцать!) лет. Якобы учит своих сотрудников. Забрал особо кривые детали и увёз. Через неделю обещал привезти всё в лучшем виде. Без комментариев.

Работающие социальные лифты-наше все! Элитарность против равноправия и народного образования.

Оригинал взят у alexandr3 в Сравнение Российской Империи и СССР: элитарность против равноправия и народного образования.
Российская империя была сословным государством с дворянским правящим классом, причем главным дворянином был сам царь (император).


Великая русская классическая литература создана на 95% этим дворянским классом, дворянами были Пушкин и Лермонтов, графы Лев и Алексей Толстой, А.К. Толстой, Достоевский и так далее.

Незначительное число писателей происходило из второго привелегированного и образованного сословия - купцов, как то Гончаров, Чехов, Максим Горький (Пешков).
Это нормально, литература в процессе создания - элитарное искусство, лицо страны определяет всего несколько (или несколько десятков) великих писателей. Или таких писателей -властителей дум нет вообще - как нет сейчас великих писателей на Украине.

  Но возьмем военное дело. Для успеха современных войн нужны не только несколько великих полководцев и флотоводцев, выходцев из элиты общества и воспитанников элитных военных академий, таких как адмирал Макаров, генералы Деникин и Брусилов (военных гениев, которых оказалось тем не менее недостаточным для победы Российской Империи). Нужны СОТНИ ТЫСЯЧ образованных, смелых, инициативных офицеров - которые могли появиться ТОЛЬКО при всеобщем народном образовании, и которых не было в неграмотной на 50% Российской Империи, где офицерами опять таки, становились в основном "наследственно" дворяне.
     В маленьких по числу армиях 19 века элитарность российского офицерства еще справлялась с задачами, в миллионных армиях века двадцатого - уже нет, отсюда поражение Российской Империи в японскую войну, бесконечное отступление перед немцами в Первую Мировую.

А вот с многочисленным, вобравшего лучших представителей народа  советским офицерским корпусом стало возможно бить и Японию и Германию.

Теперь о военной технике и науке.
Военных самолет времен Великой Отечественной Страны - это 300 000 листов чертежей, необходимых для его производства. А ведь моделей самолетов в СССР были созданы в это время десятки, одни - неудачные, другие - прославились в веках как штурмовики ИЛ-2, бомбардировщики Туполева...
А взять знаменитый КБ-1 Королева, до сих пор работающий в городе Королеве, насчитывавший десятки тысяч инженеров?
   Такой обЪем работ не был бы способено выполнить "элитарный" немногочисленный круг царских инженеров, для этого нужно было всеобщее народное образование и отбор лучших ИЗ ВСЕГО народа, а не только из 2% дворянских семей.
   Ровно тоже самое можно сказать о науке. Комециализация образование, возможность обучаться только тем, кто может заплатить - это катастрофическое падение уровня образования, ибо в идеале образование должны получать самые способные, а не самые богатые.



Что разрушает в России высшее образование?

Оригинал взят у imhotype в Что разрушает в России высшее образование?
Оригинал взят у ss69100 в Что разрушает в России высшее образование?
Что разрушает в России высшее образование?

Этот перечень составлен Юрием Светловым в 2014 году.

1. БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА (БАКАЛАВРЫ И МАГИСТРЫ)

ПРИКРЫТИЕ: Сближение систем образования России и Запада. Бакалавры при желании могут дальше поступать в магистратуру.

ДЕЙСТВИЕ: Облегчена «утечка мозгов» на Запад. Сокращено время преподавания общетеоретических дисциплин. Сокращена доля лекций. Слабый фундамент не позволяет успешно надстраивать более высокие этажи.

2. ПОСТУПЛЕНИЕ В ВУЗЫ ПО ЕГЭ

ПРИКРЫТИЕ: Возможность иногородним выпускникам школ поступать в столичные вузы. Борьба с коррупцией.

ДЕЙСТВИЕ: Школьное образование в старших классах сведено к подготовке к тестам ЕГЭ, что разрушает системность знаний, не учит умению рассуждать. Не все первокурсники знают таблицу умножения. Коррупция переместилась из вузов в школы и органы образования.

3. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

ПРИКРЫТИЕ: Расширение участия вузов в формировании образовательных программ.

ДЕЙСТВИЕ:

Collapse )