June 2nd, 2017

Актуально. Цены на вход в музеи и дворцы Крыма. Сезон 2017

Оригинал взят у aquatek_filips в Актуально. Цены на вход в музеи и дворцы Крыма. Сезон 2017
Крым хорош тем, что здесь найдутся место и развлечение для любого – будь то любитель поваляться на пляже или ценитель истории. Сейчас информация для вторых.
Итак, что и за сколько предлагают музейные учреждения полуострова для желающих расширить познания и увидеть своими глазами прошлое кстати, поверьте, им есть что показать....
Что? Почем? Где находится? И как связаться?

Ханский дворец в Бахчисарае

Collapse )

Как подменили советский дефицит рыночным

Оригинал взят у alexandrza в Как подменили советский дефицит рыночным
Оригинал взят у burckina_new в Как подменили советский дефицит рыночным
Современная экономическая система даёт непоправимые сбои именно там, где она «грозилась» быть наиболее сильной: а именно, на уровне потребления. «Общество потребления» разрушает собственное потребление, не имея при этом каких-то других, более высоких задач, кроме организации потребительства! Отцвели пышные пустоцветы демагогии «переходного периода» от дефицитных прилавков к миру, в котором всех якобы завалят потребительскими благами. Всё более и более обнажается несоответствие рыночной системы (выстроенной на воинственном противостоянии людей друг другу) – всеобщему потребительскому изобилию (выстроенному на взаимовыручке и взаимопомощи).

Сегодня перед нами – осуществляемая либералами всех мастей (включая и «правых-белых патриотов-консерваторов») попытка подменить колоссальный дефицит основополагающих, базовых жизненных благ для большинства населения – какой-то невнятной и сомнительной потребительской «экзотикой»: на собственное жильё денег нет, зато в Турцию съездили, колбаса без мяса – зато тридцать сортов этой эрзац-колбасы вместо одного прежнего.

Collapse )


Методика подмены сознания.Как это пагубно сработало с СССР.

Оригинал взят у leo_tigr в А если так!
Эффект сотой обезьяны это  феномен  описывающий мгновенное распространение усвоенного поведения на всю популяцию, при достижении критического числа индивидуумов, имеющих данный навык.  Если коротко то в стае одна обезьяна “учит” другую, та учит ещё двух. И когда количество обезьян умеющих что-то достигает критической массы, условно говоря 100, то все обезьяны, даже те которых не обучали всё равно получают знания умения.
Collapse )

Сегодняшнее

Оригинал взят у alexandrza в Сегодняшнее
Оригинал взят у el_murid в Сегодняшнее
Сегодня у нас на Васильевском острове проходил Русский съезд. Ну как съезд - научно-практическая конференция, ничего организационного. Я не стану давать видео оттуда в полном объеме, дам только три ролика - наиболее информативные на мой взгляд. Это не значит, что остальное было неважно - но в целом все выступления выложит Центр Сулакшина, так что не вижу смысла дублировать.

Пока видео "крутится" и рендерится, одна весьма любопытная информация. Цитата:

Collapse )


Российские адепты сегрегационизма

Оригинал взят у antismith в Российские адепты сегрегационизма
Оригинал взят у tstealth1 в Российские адепты сегрегационизма
Кто-то думает, что в Перестройку к нам пришли демократия и свобода?




Кто-то думает, что наступила справедливость? Кто-то думает, что человеческое достоинство стали больше уважать? Что теперь люди более человечно относятся друг к другу, чем в СССР? Что все стали честнее, воспитаннее, гуманнее?
Полноте, Вас жестоко обманули. К нам пожаловал капитализм, собственной персоной. И на фоне этой трансформации все недостатки советской социалистической системы просто меркнут.Collapse )



КОММУНАЛКА Иси Лженицика.Сказки для лохов от неполживца с 8лямами баков на иносчете..

Оригинал взят у fleri_a в КОММУНАЛКА Иси Лженицика
Оригинал взят у 3d_shka в КОММУНАЛКА Иси Лженицика
Автор - Romanovskaya_Galina. Это цитата этого сообщения


КОММУНАЛКА

На фото Новогодний ужин в рязанской квартире. Александр Солженицын, его теща Решетовская Мария Константиновна, первая жена Решетовская Наталья Алексеевна. Новогодняя ночь 1957-1958-го. После моей статьи о Солженицыне, где я писала, что Исаич жил в роскошной многокомнатной квартире, некий интернетовский чел обвинил меня во лжи, сообщив, что на самом деле гений пера Солженицын жил в коммуналке.
Здесь мне вспоминаются слова историка Евгения Спицына, который в одной из передач дал блестящую оценку историкам-материалистам советского времени и нынешним Хисторикам-идеалистам, а также вот таким любителям, которые, насмотревшись постперестроечных лживых фильмов, считают, что вот это и есть подлинная история.
И далее, становясь, на основании увиденного и прочтённого, теперь уже экспердами, кидаются в обвинения, приводя, как доказательства, фейки, мемы и прочую лабуду, как истину в последней инстанции.
Спицын говорил, что советские историки всегда вели и прощупывали нити к первоисточникам, к тому, откуда появилось это высказывание, кто, что конкретно и когда конкретно это сказал, и в чем был заинтересован говорящий.
Ведь понятно, что белогвардеец не будет питать благодушия к советскому строю. Потому что его классовые интересы резко противоположны пролетарским, и посему он и будет, ничтоже сумняшеся, поливать грязью коммунизм и его лидеров и создавать байки, очерняющие Советы.
И если в простоте своей или наивности вы просто не понимаете, что любой факт всегда рассматривается и должен рассматриваться через призму классовой борьбы, классового сознания и идеологии, то вы так и будете бесконечно блуждать в потемках, замечу, добровольно и в охотку, так сказать, без принуждения с чьей либо стороны.
Однако такой подход (поиска источников и рассмотрения мотивов) был характерен именно и только советской исторической науке.
Теперь же, в наше постперестроечное время даже для “ученых” “источниками являются” абы кто и абы почему: сказал Петров, утверждает Сванидзе, прокричал Радзинский, или написал Пивоваров, или издал Млечин, или…
…короче, "баба Маня сказала, сидя на завалинке, когда лузгала семечки".
Понятно, что простой обыватель тем более питается лишь слухами и сплетнями, благо дело, что околонаучная братия щедро снабжает его всем этим, не гнушаясь и состряпанными ими же фальшивками.
И это, нужно констатировать, беда нашего времени, я бы сказала - его трагедия.
Замечу, что все это дает свои негодные плоды – люди мечутся и ничего не понимают в этом искусственно созданном древнотемье.
Как-то вот такой же человечек из интернета заявил мне, что Млечин де великолепный историк, чем ввел меня просто в ступор.
Такое ощущение, что этот товарищ все 25 постперестроечных лет сидел на глухой таежной заимке и понятия не имел, а кто такой господин Млечин и чем собственно отличился за все эти годы? И сейчас, вывалившись из небытия, услышав и, возможно, прочитав опусы этого антисоветчика сегодня, прямо таки им восхитился, пришел в неописуемый восторг.
Или другой, такой же, на одном из книжных форумов начал вещать, что "Сталин де хотел напасть на бедного Гитлера – парируя своим оппонентам, увещевая их, - почитайте хотя бы Солонина и Суворова (Резуна)".
Иными словами, народ без малого сомнения ссылается на людей - записных либерастов, лжецов, фальсификаторов-писак под покровительством ЦРУ - и их это ничуть не смущает!
Отмечу, что за постперестрочный период уже хожено этими тропами перехожено. Доказано-передоказано. Разоблачено, дальше некуда. Нет, они продолжают талдычить свое, а именно, набившие оскомину перестроечные мантры…
…то есть свет истины их не коснулся…
Так и хочется спросить, как сохранился в такой девственности ваш мозг, господа? Милые, что с вами не так? Где вы блуждали все эти годы, через какой портал вывалились на нашу грешную землю?
Но вернемся к солженицынскому фанату.
Итак, о коммуналке.
Действительно 1 сентября 1957 г. А.И.Солженицын, став учителем рязанской средней школы № 2, переехал в квартиру своей жены. Заметим, что назвать эту квартиру коммуналкой язык не поворачивается. Почему? Сейчас объясню.
Жена Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская стала доцентом Рязанского сельскохозяйственного института в 1949 году. В институте она возглавила кафедру Химии. Ей, как положено, дали жилплощадь – две комнаты в трешке. То есть, иными словами в этой же квартире жила лишь только еще одна семья. А, следовательно, на общей кухне встречались только две хозяйки. Коммуналка? Да, но не вполне себе многоголосая.
Туда же Решетовская привезла свою мать.
Перед этим 2 февраля 1957 г. Наталья Алексеевна, не долго думая, вернулась к своему первому мужу Солженицыну и они заново оформили брак. И новый-старый муж также поселился в этой квартире.
Примечание: Решетовская развелась с Исаичем и вышла замуж вторично, пока он «пылил» в Экибастузе.
Великий конспиратор, переехав к жене, ни мало не смущаясь соседей по коммуналке, стучал на своей пишмаш, кропая будущие книжонки, а также заказные статейки для "Блокнота агитатора" обкома КПСС.
Прочувствуйте коллизию: орган обкома КПСС поручает беспартийному Солженицыну-ЗэКу написание заказных статей.
С чего бы это такое доверие?
Но и это еще не все. Солженицын идет в общество “Знание” и становится лектором оного, просвещая народ на заводах и фабриках.
В этой же коммуналке он начинает работу над "Архипом" (Архипелаг ГУЛАГ). Лженицын датирует его начало 27 апреля 1958 года.
К лету 1959 года в коммуналке освободилась третья комната. То есть коммуналка перестала быть коммуналкой в принципе. И чета Солженицыных заняла и третью комнату в квартире в Касимовском переулке.
Правда, отметим, что Решетовская тут же привезла сюда двух своих теток. Но тут кто ж мог ей в этом воспрепятствовать? Никто.
Итак, подытожим: в коммуналке Лженицын жил с 1957 по 1959 год. ТЧК.
Далее гений пера был принят в Союз писателей. Он сам об этом писал так:
«Под Новый год (1963), — пишет он, — они приняли меня в Союз без обычной процедуры, без поручительств, даже сперва без заявления,.. а приехал я 31 декабря в Москву — звали меня к себе на Софийскую набережную… Звали меня, чтобы в полчаса выписать мне московскую квартиру… я гордо отказался».
Ключевое словосочетание – "гордо отказался!"
Но… слегка подумав, пораскинув тощими мозгами, Исаич написал письмо, и не куда-нибудь, а сразу в ЦК КПСС, в котором "живущий не по лжи" заявил, «что в Рязани у меня слишком дурные квартирные условия и я прошу квартиру… в Москве!».
Но…увы и ах, квартиру в Москве ему не предложили после гордого фрондёрства.
Однако, 17 февраля 1966 года Решетовская отбила телеграмму в Пярну мужу о том, что им дали квартиру, но в Рязани.
Новую квартиру семья Солженицыных получила рядом со старой.
«Весь март, по свидетельству Натальи Алексеевны Решетовской, — поглотился квартирной эпопеей».
Анна Михайловна Гарасева – участковая медсестра Рязанского областного тубдиспансера вспоминала:
«Солженицын и его тогдашняя жена Наталья Алексеевна Решетовская жили вместе с ее матерью, Марией Константиновной, и двумя ее тетушками в большой, очень удобной по рязанским меркам квартире на улице Урицкого.
Это была их вторая квартира: первая находилась в том же районе, примерно в середине улицы Урицкого… Они жили на первом, довольно высоко приподнятом этаже трехэтажного старого дома, который в наших разговорах проходил под именем „розового дома“. Квартира состояла из большого холла, большой кухни-столовой, большой общей комнаты, эркер которой выходил в сквер, такой же большой комнаты, в которой жила Мария Константиновна, теща Солженицына, со своими двумя сестрами (правильнее, золовками) и маленькой комнатки самих Солженицыных, являвшейся одновременно кабинетом и спальней».
Так что, о какой коммуналке тут нам лепит фанат Солженицына?
Теперь он же о покосившейся даче в Солотче (Рязанская область).
Удивительно, но в то время для такой "стрекозы" по имени Солженицын "под каждым ей кустом был готов и стол и дом".
О чем это я? Да о том, что наш неполживец столовался, а также жил неделями и месяцами и на даче Ростроповичей, и на даче Чуковских, и на даче Копелевых, и на даче Теушей и т.д. и т.д.
Но была у него и своя дача в Борзовке.
Эту дачу чета Солженицын-Решетовская купили за 2600 рублей. Идея с покупкой Борзовки возникла в связи с попыткой Солженицыных переехать в Обнинск.
Домик с приусадебным участком Исаич выбрал возле селения Рождество Нарофоминского района. Н. А. Решетовская вспоминала: "Муж едет в Москву рядиться с хозяином дачи Борзовым. Борзов просит три тысячи, а он предлагает ему две с половиной. Я так хочу эту дачу, что мне совсем не жалко и трех".
В результате сговорились за 2600 рублей.
Однако переезд в Обнинск не состоялся, но дачей пользовались весьма активно.
Теперь о финансах неполживого, которые романсы далеко не пели…
Скажем так, финансово он не бедствовал.
И хотя с 1962 по 1974 г. ничего больше опубликовать в Советском Союзе А.И.Солженицыну не удалось. Однако известно, что кроме гонораров за опубликованные произведения ранее, ему выплачивались гонорары за произведения, которые напечатаны НЕ БЫЛИ.
Так, за роман «В круге первом» он получил аванс не менее 2700, за повесть «Раковый корпус» — три аванса в сумме 6000 рублей, аванс за отвергнутый киносценарий «Тунеядец» — 1500 рублей. К этому нужно добавить авансы за непоставленные пьесы «Свеча на ветру» и «Олень и шалашовка» (не менее 2000).
Итого получается, еще 12200 руб.
(А. Островский - Солженицын – прощание с мифом).
И мне б так жить!
Уже в 1963 году у Солженицына появился валютный счет во Внешторгбанке.
На него поступали официальные гонорары за издания его книжонок по линии "Международной книги".
13 марта Банк сделал запрос неполживому перечислять в эквиваленте в рублях или открыть счет валютный.
И можно сказать не гадая, что предпочел гуру.
И это все официальные поступления.
Однако были и иные.
К примеру, по свидетельству О.Карлайл, издательство "Харпер энд Роу" готово было выплатить писателю за роман только в виде аванса более 60 тысяч долларов.
А это, я вам скажу, совсем иная музыка.
Но поговорим сейчас не о теневой стороне жизни борца с режЫмом.
Андропов докладывал 26 августа 1973 г. в ЦК КПСС: «За последние два года (т.е. с лета 1971г.) Солженицыным из иностранных банков получен 23301 инвалютный рубль, на которые он купил легковые автомобили марки Москвич-412 для своей первой жены Решетовской и матери второй жены — Светловой. Различные промышленные и продовольственные товары он, как правило, приобретает в валютных магазинах „Березка“».
Так что будьте спокойны, господа фаны, ваш гуру был в полном шоколаде.
Однако Лженицын был последователен во всем.
"Гонимый писатель", значит, рисуем везде и всюду именно этот образ.
И здесь, в Советской Республике, а в мире тем более, он себя представлял (пиарщик еще тот) неким бомжариком, которого советская власть ставит в такие условия голодного полунищенского состояния, что дальше некуда.
Дырявая авосечка с десяточком копеешных яичек, полбуханки черного хлеба, ватничек тюряжный и десятилетние, стоптанные ботинки, просящие каши…и образ соткан.
30 марта 1972г. в интервью «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», А.И.Солженицын плакался на мировую публику: «…После гонораров за „Ивана Денисовича“ у меня не было существенных заработков, только еще деньги, оставленные мне покойным К.И.Чуковским, теперь и они подходят к концу. На первые я жил шесть лет, на вторые — три года».
Люди верили в эту развесистую клюкву безропотно.
Как же, сиделец, живет не по лжи.
Недаром американский писатель Альберт Мальц, направил в редакцию «Нью-Йорк таймс» письмо, в котором заявил о своей готовности помочь деньгами бедствующему собрату по перу.
Думаете, собрат отказался? Как бы ни так!
Узнав об этом, Александр Исаевич был РАСТРОГАН. Наверно и фальшивую слезу пустил щедро ради такого случАя…
Поблагодарив А.Мальца за предложенную помощь, он заявил, что «хотя и очень смущен» таким предложением, но «готов принять деньги», правда, как уважающий себя человек только с возвратом, т.е. «в долг».
Однако бессовестно взяв деньги незадачливого американца Лженицын тут же покупает дачу за 2600 рублей, одну автомашину не менее чем за 3000 (1963), вторую за 7500 валютных рублей (1971), третью за столько же (1972).
(А. Островский - Солженицын – прощание с мифом).
Помнится,где-то месяц назад мне попадалась фраза Андропова, который снова и снова ставил на Политбюро вопрос о высылке Солженицына (к сожалению, сейчас мне найти прямую цитату не удалось. Так что даю ее по памяти).
Андропов в качестве аргументации говорил, что высылка гения пера не пройдет для него болезненно, ибо на его счету более 8 миллионов долларов.
Так что расскажите мне еще раз про Солотчу, коммуналку и десять копеешных яичек в дырявой авоське…
…я посмеюсь!

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть ІІ)

Оригинал взят у nornegest в ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть ІІ)
Оригинал взят у y4astkoviu в ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть ІІ)


Потомки «бессмертных гусар»
Общеизвестно, что после Октябрьского переворота в Петрограде некоторая часть кавалеристов 5-го гусарского Александрийского полка решила перейти на сторону советской власти. Однако, начиная с 1920-х годов и заканчивая нашими днями, вокруг вновь сформированной красногусарской части возникло столько мифов и легенд, что приходится только разводить руками.
Collapse )


ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть І)

Оригинал взят у nornegest в ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть І)
Оригинал взят у y4astkoviu в ГУСАРСКИЕ ЧАСТИ КРАСНОЙ АРМИИ (часть І)


В начале 1918 г. сотни групп и группок разваленной Российской армии влились в молодую Рабоче-Крестьянскую Красную армию. Некоторым из них удалось сохранить свои старые дореволюционные названия. В частности, в составе советской кавалерии было два Заамурских и Орденский красный полки — прямые потомки 5-го и 6-го Заамурских пограничных конных, и 13-го драгунского Военного Ордена полков. В РККА оказалось и несколько групп старослужащих из гусарских полков. Некоторое время они даже носили свою старую форму, но воевали с белыми уже под новыми наименованиями.

Collapse )


В.А. Торгашев "Мой СССР"

По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий.

Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы Collapse )

Русская Анна-королева Франции..Альтернативная история Украины, или Ганнуся - королева Франции

Оригинал взят у nightbomber_y2 в Альтернативная история Украины, или Ганнуся - королева Франции

29 мая на пресс-конференции в Версале по итогам переговоров с президентом Франции Эммануэлем Макроном президент Российской Федерации Владимир Путин назвал дочь киевского князя Ярослава Мудрого, королеву Франции Анну Ярославну «русской Анной». «С поездки Петра Первого во Францию не началась история российско-французских отношений. Она имеет гораздо более глубокие корни. Образованная французская публика знает русскую Анну - королеву Франции», - сказал он.  При этом Путин не сделал никаких исторических открытий, лишь повторил общеизвестный факт – дочь Великого князя киевского Ярослава Мудрого Анна в 1051 году стала королевой Франции, выйдя замуж за Генриха I.

На Украине по этому поводу поднялась целая истерика. В её основе лежит возмущение свидомых граждан, которые свято уверены в том, что Анна по национальности была «украинкой».  Причем такую точку зрения разделяют и многие украинские «ученые» историки. Еще несколько лет назад это могло привести к дискуссии в академических кругах России и Украины, однако сегодня это стало невозможным, по причине того, что экспертные дискуссии между украинскими и российскими историками на современном этапе уже не имеют смысла. Об этом на семинаре «Будущее Россия», который проводился в Севастополе Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ), заявил ответственный секретарь Российского исторического общества Андрей Петров.

Collapse )


На Западе раскрыли генетический код русских и вздрогнули

Оригинал взят у lesovikov в На Западе раскрыли генетический код русских и вздрогнули
Почти семьдесят лет назад, 22 мая 1949 года, случился инцидент, подаривший науке психиатрии новый термин — «синдром Форрестола». По имени Джеймса Форрестола, первого министра обороны США, который покончил с собой в военно-морском госпитале с криком «Русские идут!».
Оригинал взят у khazin в На Западе раскрыли генетический код русских и вздрогнули

Что писали об участии попов в ВОВ в СССР?

Как сейчас стало известно благодаря интернету, попы во время Великой Отечественной войны вели себя на оккупированной территории зачастую очень неприглядно, т.е становились коллаборантами, пошедшими позже за это в ГУЛАГ. Вполне заслуженно, между прочим. Сейчас их объявили невинными жертвами "кровавого Сталена" и новомученниками.

А что писала о попах и их роли сама советская власть? Лично я не помню ничего негативного. Помню, что была в учебнике истории фотография, где попы передают во время войны бойцам Красной армии колонну танков "Дмитрий Донской", созданную на деньги прихожан реабилитированной и восстановленной РПЦ.

Или вот, что писала о попах советская пропаганда в годы войны:

Collapse )

Еще на тему "управляемого общества"

Оригинал взят у anlazz в Еще на тему "управляемого общества"
Я, в общем-то, не люблю термин «тоталитаризм» - поскольку он не просто политизирован, а политизирован очень жестко, являясь, по сути, скорее ругательством, нежели чего-то обозначающим понятием. Впрочем, это самое слово-то и введено было в оборот исключительно для «ругани», в смысле – для очернения СССР. А если точнее, то для того, чтобы иметь возможность объединить советский и фашистский режим, одновременно решая две задачи: Во-первых, выводя фашизм за рамки «классического» империализма – то есть, не давая оснований для поиска его истоков в капиталистическом устройстве. (То есть, в устройстве  большинства развитых стран.) А, во-вторых, позволяя оторвать советский строй от идей социальной справедливости, бывших  в середине XX века – когда и было введено данное понятие – очень популярными. То есть, основным смыслом использования указанного понятия выступали исключительно пропагандистские требования, должные исключить из оборота понятие «социализм», имевшее для масс однозначно положительную коннотацию.

Именно поэтому  был введен указанный термин, делавший акцент на исключительно внешних признаках «режимов» - вроде наличия «одной идеологии». (Хотя идеология в любом обществе именно «одна», поскольку основная ее задача – трансляция интересов правящих классов на все общество.) Или, к примеру, на наличие «политических репрессий» - которые так же осуществляются в любом социуме, где существует социальное разделение. (То есть, за исключением коммунизма.) Тем не менее, за время своего активного существования понятие «тоталитаризм» было – в определенной мере – осмысленно и наполнено смыслом, отличным от изначального. Этим смыслом стала идея некоего гипотетического – почему, будет сказано ниже – общественного устройства, в котором полагалось наличие полного контроля государственного аппарата за каждым гражданином. Именно на указанной особенности, как правило, основываются все попытки создания модели «тоталитаризма» – начиная с оруэлловского «1984» и заканчивая разнообразными антиутопиями нашего времени.

Собственно, в указанной коннотации понятие «тоталитаризм» действительно может иметь определенный смысл. Правда, совершенно иной, нежели полагается обычно. И, прежде всего, тут стоит четко указать, что к советскому опыту данная модель не имеет ни малейшего отношения.Collapse )


Старая песня подлеца Ку о главном:"Приватизировать/в интересах блатных/ и проесть."

Оригинал взят у fish12a в Старая песня о главном
г. Кудрин на питерском форуме в очередной раз безапелляционно заявил,  что нефтянку надо приватизировать, то есть продавать. ИБо не дело, что государство лезет в экономику, и вообще, это непорядок. Причем, сделать это надо за 7-8 лет.
Главный вопрос: для чего это нужно? Для идиотов он пояснил: "это увеличит эффективность компаний". Действительно. Увеличит. А может, и нет.
Вторая причина - продать все, что можно, включая "Газпром", и долго жить на эти деньги. Лет 5-6.
Бюджет от масштабной приватизации получит "до 500 миллиардов рублей" ежегодно. То есть,  чуть около 9 миллиардов долларов. много? Наверное. Подумаешь, государство лишится имущества!  Так это хорошо, потому что "государство не должно участвовать в экономике". Это "родимое пятно", от которого нужно избавляться всеми возможными способами.

Теперь подробнее.
Первая причина - "увеличение эффективности компаний". В чем она заключается в отношение нефтянки? Для того, чтобы компания была эффективной, необходимы несколько слагаемых - во-первых, рынки сбыта. Без этого никак - ее продукция должна быть востребована и на внутреннем рынке, и на внешнем.
Как с этим обстоит дело в нефте-газовой сфере? Все отлично. Не считая того, что внешние, да и внутренние рынки давно поделены, никто добровольно никого пускать никуда не будет. И что хотите делайте, но государство в этом плане гораздо эффективнее любого частного гражданина. Но вот вопрос, если уж об этом заговорили - а кто сможет купить Газпром и Роснефть? Все просто - либо местные олигархи, либо зарубежные компании и государства. Отличный вариант, правда? Нет, я понимаю, что часть акций выбросят и для простых смертных, только вот погоду они не сделают.
Сейчас той же "Роснефтью" на 50% владеет государственная компания "Роснефтегаз". Еще на 19,75% британская ВР. Оставшиеся принадлежать кому попало - всего акционеров 136 000.
Ясное дело, такая компания - лакомый кусочек и для местных олигархов, и для западных. А для государства? В чем профит? Не понимаю.
Не говорю уже о мировых ценах на нефть. Может ли "эффективный собственник" повлиять на нее? Нет. Никак не может. Таким образом, если та самая вожделенная эффктивность и прибавится, то оооочень незаметно. А то и вообще ее не будет. Откуда?
Далее. Кроме рынков сбыта, компания постоянно должна быть в тренде - то есть, она должна постоянно модернизироваться, быть техноогически круто обустроена. У нее должны быть эффективные сотрудники, и в первую очередь, топ-менеджеры. Хорошо. Будем считать, что у частных компаний обычно бывают более эффективные руководители, нежели у государевых.
Да и собственник тоже должен быть умным. Государство обычно таким не считают. Пусть будет так.
Но что получит государство от ставшей частной компании? Ясное дело, налоги. Так налоги оно и сейчас получает. И весьма неплохие.
Кроме налогов, существует такое понятие как дивиденды, то есть, прибыль от деятельности, которую забирают хозяева.
Скажем, "Роснефтегаз" в  2016 году получила прибыль 596 миллиардов рублей, и все их в полном объеме перечислила в федеральный бюджет. И это кроме налогов. Это не только дивиденды от "Роснефти", 50% которой принадлежать "Роснефтегазу", это еще и прибыль от "Газпрома", 10 с лишним процентов акций которого тоже принадлежат "Роснефтегазу".

Если же нефтегазовые компании приватизируют, то кому будут перечисляться дивиденды? Вот эти 600 миллиардов рублей? Ясное кому.
Новому хозяину.
А бюджет получит "500 миллиардов от приватизации". И будет получать их, по словам Кудрина, целых 5-6 лет.  То есть, меняется шило на мыло, причем мыло кончится в ближайшую пятилетку, и станет "Роснефть" и "Газпром" такими же компаниями, как, скажем, "Лукойл" - платит себе налоги в бюджет, хозяева делят дивиденды, и в ус не дуют. Детишечки топ-менеджеров катаются на крутых тачках, акционеры покупают яхты и дворцы, и никаких претензий от либеральной публики. Как же! Частная же компания, имеет право. Причем, "Лукойл" нисколько не эффективнее "Роснефти".
Но есть мантра о необходимости приватизации. И всё тут. "Родимое же пятно". Надо от него избавляться. Ровно как и от дивидендов, перечисляемых ежегодно в бюджет, начиная с 1999 года, то есть уже 18 лет. Это все пережитки прошлого. Не должно государство получать дивиденды. С него достаточно налогов.

Таким образом, от приватизации нефтянки государство только потеряет.
А что приобретет? Не знаю.
Наверное, очередных "эффективных собственников". То есть, новых олигархов. Или разбогатевших старых. Или иностранных владельцев.
Отличная идея. Кто там кричал про "ренту от нефтянки для простых граждан"? Так она сейчас есть, ибо дивиденды от деятельности в основном уходят в пенсионный фонд. Милый бухгалтер решил, что это не дело. Дивиденды должны принадлежать иностранным или отечественным новым владельцам "Роснефти" и "Газпрома". У них ведь с деньгами все гораздо хуже, чем у олигархов.
Теперь о стоимости. Капитализация "Роснефти" на декабрь 2016 года составляла 3,99 триллиона рублей. 50% принадлежит государству. За сколько можно это богачество продать? За 2 триллиона. Если хорошо постараться, то чуть больше. Получит государство эти деньги, и дальше что? Если  за 2016 год  только дивидендов было перечислено около 600 млрд рублей, то есть треть этой суммы?

Куда Кудрин предлагает потратить эти деньги? Как всегда. В международные резервы, видимо. В заначку. Хотя и поет о том, что "аж целых 5-6 лет бюджет будет получать по 500 млрд рублей ежегодно". На 100 млрд меньше того, что сейчас, в трудные времена, платит государева "Роснефть". И зачем все это?

Может кто объяснить?Вот и скажите мне пожалуйста, Кудрин дурак или подлец?
Зачем ему это нужно?
Не верю, что мантра о "родимом пятне" и "эффктивных собственниках" полностью загадила ему мозг. И считать он точно умеет. Лучший же министр финансов мира.


Убаюкивающий ложью.

Оригинал взят у el_murid в Экономика, разорванная в клочья
Вчера. Русский съезд. Ю.П.Савельев. Экономика, разорванная в клочья


В качестве послесловия к этому выступлению. Вчера же - практически параллельно ему - Путин поставил очередную эпохальную задачу - на рубеже 19-20 годов российская экономика должна обогнать рост мировой по темпам. Оставим в стороне суть задачи - с тем же успехом Путин мог потребовать к 20 году прекратить воровать. Вот до 20 года - можно, а потом - всё.

Collapse )

Брежнев.

Оригинал взят у p_balaev в "ТРОЦКИЗМ". Первые черновые наметки к будущей книге. Брежнев.
          Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при  ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии  «героического» маршала.
     Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией,  нужно было мировой коммунистической общественности  что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка  героического получилось выудить очень мало.  Но биографию ему написали.  Как могли.  Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов, иначе выглядела бы она совсем  куцей. 
     Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы. 
      Я долго ломал голову над тем,  как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть,  выпячивая одно и умалчивая другое.  Ну, посмотрим.
Начнем с  предков «дорого Леонида Ильича» .  «Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в городе Днепродзержинске (до 1936 года – Каменское), крупном центре металлургической промышленности Украины, в рабочей семье. Его отец, Илья Яковлевич, уроженец Курской губернии, почти всю жизнь трудился на металлургическом заводе – сначала разнорабочим, потом вальцовщиков в прокатном цехе. На этом же заводе начинал трудовую деятельность Леонид Ильич. Там же работали его дед, брат и сестра. Семья отдала заводу многие десятилетия своей трудовой жизни».
     Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с  чисто рабочего происхождения.  Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать.  Дворянства там и не было, конечно. 
    Но было кое-что загадочное.  В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна  гимназия,  кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс.    Отчетливо захрустела французская булка.  Слышите?  Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего.  Максимум – реальное училище.  Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал.   А тут – разнорабочий, потом вальцовщик.  Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе – специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы.  Но на коммерческую гимназию.  Разные гимназии были в РИ.  В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял.  И вальцовщиком был не только  отец Леонида Ильича. 
   Биографы из института марксизма-ленинизма  объяснили эту ситуацию так: «До революции сыну рабочего получить доступ к образованию было непросто. Надо было обладать немалыми способностями, трудолюбием и настойчивостью. Именно благодаря этим качествам Леонид Брежнев стал учащимся гимназии…» .   Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.
      И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях  «Жизнь по заводскому гудку»: «Я еще не сказал: не только отец мой знал грамоту, но и мать умела писать и любила читать, что в пору ее молодости в рабочей слободке было редкостью. Лишь повзрослев, я понял, чего стоила родителям их решимость дать нам, детям, настоящее образование. А они хотели этого и добились: девяти лет от роду я был принят в приготовительный класс каменской мужской классической гимназии. Вспоминаю, мать все не верила, что приняла, да и вся улица удивлялась.
Детей рабочих прежде в гимназию вообще не допускали, да и тут не распахнули двери, а только чуть приоткрыли. По-видимому, с одной стороны, это вызывалось потребностями растущего производства, а с другой – сказывалось влияние революционных событий в России. Тем не менее, для нас был устроен особый конкурс, брали самых способных, примерно одного из пятнадцати, и всего-то сыновей рабочих приняли в тот год семерых. Все прочие гимназисты приезжали из «Верхней колонии», принадлежали к среде чиновников, богатого купечества, заводского начальства.
Нас именовали «казенными стипендиатами». Это не значит, что мы получали стипендию, а значит лишь то, что при условии отличных успехов нас освобождали от платы за обучение. Плата же была непомерно велика – 64 рубля золотом. Столько не зарабатывал даже самый квалифицированный рабочий, и, конечно, отец таких денег при всем желании платить бы не мог».
        Оказывается, царь-то был … ненастоящий!  Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа!  Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых  -   даже женщины грамотными были.  А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи  дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.
  Конечно, это всё ерунда.  Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом.  Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше  «По заводскому гудку»: «После революции, когда завод перешел на восьмичасовой рабочий день и надо было укомплектовать третью смену, отца назначили фабрикатором. Долгие годы он проработал вальцовщиком, считался мастером своего дела, однако новые обязанности требовали не только опыта, но и солидных знаний. Фабрикатор дает заявки в мартеновский цех, определяет, из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д. По существу, тут требовался уже инженерный расчет, а отец дошел до всего многолетней практикой и природным умом».
      Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением!  Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять «…из каких болванок можно получить заказанные профили, какие выбрать марки стали, как вести термическую обработку, чтобы уменьшить потери тепла, и т. д.».

И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был: «Такие каторжные условия, как на Каменском заводе, вряд ли где встретишь, – свидетельствует одна из большевистских листовок, распространявшихся в нашем поселке.– Где это видано, чтобы работа продолжалась целый год без всяких праздничных дней и чтобы приходилось работать по двенадцать часов подряд, а иногда и по восемнадцать, не имея перерыва на завтрак и на обед?».
     Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права.  Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т.е. принадлежал к, так называемой рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился. 
    И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся.  Г.М.Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.
   Но  именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец   до революции и в революцию  в рабочем движении никакого участия не принимал.  Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал – умолчал. Семья была  мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».
    И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку» : «Итак, пришел заветный день, когда заводской гудок прогудел и для меня, вместе с отцом я вышел на смену и трудился, как все. Ныли до ломоты мускулы, пот слепил глаза, но был я по-настоящему счастлив. И потом была радость: вернулся домой, скинул дочерна прокопченную фуфайку, и мать, как, бывало, отцу, сливала студеную воду на мои руки, и я отмывал лицо. Помню, поднял голову и увидел слезы в ее добрых глазах.
– Чего ты, мама?
– От радости, Леня, от радости. Вот и ты уже стал кормильцем».

    Какая там радость?!  Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь.  Жизнь обеспеченного человека…А тут – завод,  закопченная рожа…  Всё пошло прахом из-за этой революции…
 

Десоветизация бандеровцев и власовцев под видом патриотизма.Киев.Калуга.Симферополь.

Оригинал взят у burckina_new в Десоветизация под видом патриотизма
В Киеве переименовали проспект Ватутина в Шухевича, а в Калуге убрали Ленина с центральной площади под видом восстановления некой исторической справедливости.В Симферополе озвучили планы реконструкции площади Ленина перед СовМином Крыма с планами перемещения/якобы временного/памятника В.И.Ленину. Совпадение? Не думаю. Это системное родство бандеровского и власовского режимов. В связи с этим irinamyzikina пишет в "Десоветизация продолжение"

События в Украине наделали конечно много шума. Во многих городах снесли Ленина. Российские средства массовой информации преподносили телезрителям это, как фашизм, борьбу с советским прошлым и так далее. Ну ребята вы совсем забыли, что еще до событий в Украине был снесен памятник Ленину в Белгороде. Это было в 2013 году, а так же во многих других городах Белгородской области было сделано тоже самое. Например Короча. В самом Белгороде так же переименовали улицу Ленина и это еще не все. Почему статья названа именно так? Десоветизация продолжение. Да потому что несколько дней назад в замечательном городе Калуга снесли очередного Ленина. Так даже что никто и не заметил. Под видом "патриотизма" российские власти стирают советское прошлое. Тогда и нету никакого различия? Не так ли.
Collapse )

Рихард Зорге (заключение)

Оригинал взят у egor_23 в Рихард Зорге (заключение)
Продолжение....
Прибыв в Японию под своим именем, Зорге опять оказался под пристальным вниманием британской разведки, тем более что одним из его близких друзей стал британский военный атташе в Японии, генерал-майор британской армии Фрэнсис Стюарт Пигготт.

Кроме того, Зорге продолжил интенсивное сотрудничество со знаменитым и влиятельным в международных кругах журналом «Zeitschrift fur Geopolitik», где публиковал свои статьи о Японии, вызывавшие серьезный интерес во всем мире. Collapse )

Рихард Зорге

Оригинал взят у egor_23 в Рихард Зорге
Миф вызревал, начиная с 1964 г., в течение 40 с лишним лет. Ряд современных, «демократических» историков и журналистов часто используют его в своих ужасных сказках о нехорошем Сталине, которыми периодически стращают народ. «Владыка журнализм! Глупец, которому дано при помощи столбцов дурачить по утрам три тысячи глупцов!» — говаривал ещё Альфред Мюссе.

Последний раз в 21 ч. 35 мин. 18 ноября 2006 г. этим мифом стращал весь народ не лишенный внешнего лоска, Collapse )

(ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Кому на Руси жить хорошо?Кто придуриваться/лицедействовать рад за счет старушек и бюджетниц/казны/..

Естественно эти пиявки и самохвалы будут присасываться до конца.До вашей кончины.Есть коммерческий вариант ИХ содержания,вот пустьи зарабатывают САМИ себе на прокорм...Оригинал взят у wod_1958 в Версия от vlad_dolohov. Деньги в чужих карманах
Оригинал взят у vlad_dolohov в Деньги в чужих карманах
Ежемесячные оклады некоторых деятелей культуры.
Это не гонорары, а именно зарплаты, из госбюджета.

Валерий Гергиев - 12 857 163 р.
Юрий Темирканов - 976 285 р.
Елена Гагарина - 964 210 р.
Олег Табаков - 935 994 р.

Кстати, у жены Табакова Марины Зудиной «оклад в почти полмиллиона, НО ТОЛЬКО ЗА РЕПЕТИЦИИ,
на которых она не бывает".
Впрочем, продолжим список:
Collapse )

+++Об одном жуликоватом ораторе...

Оригинал взят у itsitizen в Об одном ораторе...
В.С. Бушин
СПАСИТЕЛИ И ПРЕДАТЕЛИ

Один государственный Оратор, будучи изменником и предателем как партии, членом коей состоял лет двадцать, так и профессии, пристрастился изображать изменниками и предателями большевиков, которые, даже по словам Николая Бердяева, противника коммунизма, в 1917-1922 годы спасли Россию от развала и гибели. Оратор шьёт большевикам дело о развале царской армии в 1917 году, хотя генерал Деникин, получше этого Оратора знавший сей вопрос, однажды в присутствии Керенского и других членов Временного правительства внятно заявил: «Когда на каждом шагу повторяют, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую». И повторил это в своих «Очерках русской смуты», добавив, что одной из главных причин развала послужил знаменитый приказ №1 от 14 марта 1917 года Петроградского Совета, подписанный неким Н.Д.Соколовым. А ведь Деникин до конца своих дней оставался твердолобым антисоветчиком: живя в США, в 1947 году, перед смертью, написал американскому президенту Трумэну докладную записку, как, используя опыт Гражданской и Отечественной войны, успешней разгромить нашу страну.

Да и без него ясно, что немногочисленная партия, не имея ни радио, ни телевидения, как ныне имеют подручные Оратора и он сам, не могла разложить 10-миллионную армию, занимавшую фронт в полторы тысячи верст. Её разложили главным образом и сильнее всего бессмысленность войны, отвратительное снабжение и оружием, и снарядами, и питанием, а также многочисленные неудачи в сражениях и окопные тяготы.

Но недавно в связи со столетием Первой мировой войны сей Оратор с высокой трибуны заявил: «Мы (ораторы - В.Б.) дали новые, достаточно объективные оценки событиям войны и результату, который был трагическим для России». Ну, во-первых, результат был трагическим для всех реальных участников войны, ибо итогом её было 10 млн. убитых и 20 млн. раненых и калек. А во-вторых, что такое «новые оценки» - не развитие ли это горбачевского «нового мышления», состоявшего в том, что белое объявлялось черным, а черное - белым? Очень похоже. Судите сами.

«Почему результат был трагическим? Откуда он взялся? Ведь нас на фронте никто не победил?» Не ведает Оратор и его свита, что только в самом начале войны 2-я армия генерала Самсонова вторглась в Восточной Пруссии, и это привело к гибели армии и к самоубийству командарма. Все остальное время бои шли на территории Российской империи, в результате которых немцы оттяпали всю Польшу с Варшавой, всю Прибалтику с Ригой и немалые земли белорусские и украинские. Так кто же побеждал в этих сражениях? Ну да, до капитуляции дело не дошло. О нем дальше:

«Нас развалили изнутри – вот что произошло». Кто же развалил-то? Молчит, осторожничает. А прежде прямо голосил: большевики! Да ведь слишком малой, говорю, силой они были и никаких важных постов ни в Петербурге, ни на фронте не занимали, чтобы развалить такую огромную страну и её армию. Нет, ваше степенство, страна под руководством царя и его чиновников сама разваливалась и, может быть, ещё долго это продолжалось бы, но тут подоспела бессмысленная и неудачная война. Союзники обещали России Дарданеллы, а солдаты и не знали, что это такое, с чем едят.

27 июня 2012 года мы услышали от Оратора: «В советское время Первую мировую войну, нашу войну с Германией называли империалистической». И это, мол, оскорбительная ложь. Ну, вы подумайте! Была Российская империя во главе с императором Николаем, была Германская империя во главе с императором Вильгельмом. Какая же война могла быть между этими странами, как не империалистическая?

«Чем Вторая мировая война отличалась от Первой по сути, непонятно». Да где ж тебе понять! Позвал бы Диму, что ли, на помощь. «Никакой разницы, говорит, на самом деле нет». На самом деле разница огромная: эти войны отличаются друг от друга хотя бы размахов, масштабом, количеством жертв, разрушений – как можно этого не знать, не соображать! Отличаются ещё и хотя бы тем, что в 1914 году война началась с того, что Россия первой объявила мобилизацию и, даже не завершив её, вторглась в Германию, а в 1941-м Германия, несмотря на два договора между странами, исключавшие возможность всякого конфликта, напала на СССР. Для нашей страны эти войны отличались друг от друга и тем, что в 1941 году война сразу обрела характер оборонительной, Отечественной, чем война 1914-1918 годов за Дарданеллы не могла быть. Но еще важнее то, что в Первой мировой капиталистические страны победили такую же по общественному строю капиталистическую Германию и её капиталистических союзников, а во Второй решающую роль в победе над капиталистически-фашистской Германией и её союзниками сыграл социалистический Советский Союз. Сечешь?

В этом выступлении Оратор раз пять повторил, что Первую мировую в Советское время у нас замалчивали. Что за чушь! Это напоминает мне когда-то популярную эстрадную певицу Изабеллу Юрьеву. Дожив до глубокой старости, она уже в перестроечное время плакалась по телевидению: «Ужасное было время! Петь о любви было совершенно не возможно!» Сразу, дескать, хватали и волокли на Лубянку. А сама лет 50-60 Советской эпохи только о любви и верещала.

Так и здесь. В Советское время о Первой мировой речь шла не только в исторических трудах советских ученых, но и в школьных учебниках, и в таких книгах, как «Тихий Дон» Шолохова, и в изданных у нас книгах иностранных писателей - «На Западной фронте без перемен» Ремарка, «Огонь» Барбюса и др. Правда, бодрых песен об этой войне не пели.

Но Оратор продолжает гнуть своё: «Мы почти не задумываемся над тем, что тогда произошло». Он призадумался и был потрясен: «Наша страна объявила себя проигравшей эту войну проигравшей стороне». Где, мол, это видано! «Уникальный случай в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой…Бред какой-то!». А летом прошлого года на Поклонной горе еще и поддал жару: «Победа была украдена! Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сея распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы». Караул, обокрали!... Трудно поверить, что это голосит живой человек с высшим образованием, а не запрограммированный кем-то, скорей всего, Николаем Сванидзе щедринский «органчик».

Идея поражения не армии, не отечества, а своего правительства принадлежит не Ленину, не большевикам. Она была выдвинута и принята незадолго до войны на Базельском конгрессе социал-демократических партий европейских стран. Было решено, что в условиях того времени, когда на Балканах война уже шла, это самый эффективный и, может быть, единственный способ предотвращения надвигавшейся мировой войны. В самом дело, как она может начаться, если все партии будут за поражение своих правительств, подвергнут их беспощадной критике, станут голосовать в парламентах против военных ассигнований и т.д. Тогда против этого выступил Троцкий, и Ленину пришлось вправлять ему мозги. Кажется, на сей раз вправил. А теперь вслед за Троцким семенит наш кремлевский Оратор. Но Ленина, увы, давно нет…

Ещё и распри сеяли большевики? Ну, что ж толковать о делах столетней давности. Посмотрите, что ныне-то творится. Взять хоть одно это: 22 миллиона соотечественников живут на 8-10 тысяч в МЕСЯЦ, а кучка мерзавцев гребет по 2 миллиона в ДЕНЬ. Что может быть эффективней такой сознательно насаждаемой распри?

Большевики рвались к власти? Как говорится, чья бы корова мычала… Отбыл один срок в Кремле – мало, идет на второй; отбыл второй – мало, идет на третий… Кончается третий. Наверняка пойдёт на четвертый. И так уже лет семнадцать. Это дольше, чем шесть российских императоров после Петра Первого.

А что касается помянутых «уникальных случаев в истории человечества», то их было немало. Ну, хотя бы такой близкий нам пример: в 1905 году царская Россия капитулировала перед Японией, которая «через некоторое время сама капитулировала» перед Советской Россией. Но вот факты поближе. В 1939-1941 годы многие страны Европы «объявили себя проигравшими войну» - Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, даже Франция, которая уже давно была полностью готова к войне да и превосходила противника численностью войск. Кому же все эти страны проиграли? Германии, которая, представьте себе, Оратор, «через некоторое время» сама проиграла войну! Как может не знать этого столь высокопоставленное лицо, просто загадка.

Такую историческую ситуация Пушкин на примере отношений России и Польши выразил кратко:
Не раз клонилась под грозой
То их, то наша сторона.

Неужели для Оратора и это новость? Тогда еще приведу парочку примеров из близкой ему области.

Он – большой любитель спорта. Так ведь и там сколько угодно таких «уникальных случаев». Не могу привести пример из истории любимого им дзюдо, но вот из истории шахмат: в 1921 году Эмануил Ласкер проиграл матч на первенство мира Хосе Раулю Капабланке, который «через некоторое время», в 1927 году сам проиграл Александру Алехину. Или: Василий Смыслов проиграл Михаилу Ботвиннику, который «через некоторое время» сам проиграл Михаилу Талю и т.д.

Что же касается Первой мировой войны, то, конечно, было бы каким-то бредом, если Россия признала бы себя побежденной Германией ПОСЛЕ ТОГО, как та в Компьенском лесу подписала акт о капитуляции перед союзниками. Но Советское правительство предложило союзникам заключить мир без аннексий и контрибуций. И после того, как получило отказ, подписало похабный Брестский мир. Это произошло 3 марта 1918 года, когда немцы были уже под Псковом и нацеливались на Петроград, а война-то продолжалась ещё целых восемь месяцев – до 11 ноября. За это время у немцев хватило сил предпринять несколько совсем небезуспешных наступательных операций – в Пикардии, во Фландрии, на реках Эна и Марна. И Антанте удалось одолеть немцев только после того, как в мае вступили в сражения американские войска. Как же не знать это государственному Оратору!

Но Оратор, говорю, неколебим, и нечто поистине совершенно уникальное продолжается. Имея в виду Брестский мир, заключенный большевиками с немцами и их союзниками, он вопиет: «Россия потеряла огромные территории…» Какие? Как уже сказано, Польшу, самую большую часть территории Российской империи, немцы захватили ещё при царе; почти всю Прибалтику – тоже; Финляндия получила независимость от Временного правительства, при большевиках это было только законодательно оформлено.

Будучи уверен в невероятности, бредовости исхода той войны, Оратор убежден, что это не могло быть результатом естественного хода вещей. Нет! «Это результат национального предательства тогдашнего руководства страны», т.е. коммунистов, которых он с чего-то вдруг застыдился назвать, хотя прежде поносил то и дело даже персонально и Ленина и Сталина. «Это очевидно, говорит, что измена». Нет, дядя, здесь очевидно совсем другое. Да разве в окружении царя были большевики? Разве они были министрами или командующими фронтами?

Коммунисты пришли к власти, когда царский режим и Временное правительство войну уже проиграли. В армии не было дисциплины, страна голодала, в промышленности, на транспорте – разруха. 16 октября 1917 года – большевики-то ещё только «рвутся к власти» - на заседании так называемого Предпарламента министр продовольствия С.Н.Прокопович потребовал немедленно сократить армию – её нечем кормить. Во фронтовых пекарнях мука нигде не превышает запаса на 6-8 суток. От бескормицы начался падеж лошадей, игравших в той войне важную роль.

И не большевики первыми заговорили о мире с Германией. Через несколько дней после Прокоповича военный министр Временного правительства генерал А.И.Верховский на совместном заседании комиссии того же Предпарламента по обороне и иностранным делам тоже потребовал сокращения армии с 10 млн. 200 тысяч до 7 млн. О положении на фронте он сказал: «Ни один офицер не может быть уверен, что его приказание будет исполнено, и его роль сводится к уговариванию. Но никакие убеждения не способны подействовать на людей, не понимающих, ради чего они идут на смерть и лишения». Ну, просто не министр буржуазного правительства, а большевистский агитатор-ленинец!

И агитатор добавил совершенно в ленинском духе, что «война нужна только союзникам, но для нас не представляет никакого интереса». Его вывод был такой: «Единственная возможность спасти положение - самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира» Самим! «Речь идет о спасении государства, т.е. о сохранении из него всего того, что возможно по реальному соотношению сил. Надо решать, что нам по карману, а что нет. Если нет средств для лучшего мира, надо заключать тот, какой сейчас возможен. В противном случае положение только ухудшится» (Цит. по «Улики», 29 окт. 2015, стр. 2-3). Так, повторяю, говорил военный министр, который тоже, как Деникин, знал положение в стране и на фронте несколько лучше, чем наш говорливый Оратор спустя сто лет.

И сказано это было 20 октября 1917 года. Через пять дней большевики взяли власть. Ноябрь... декабрь…январь…февраль… И положение действительно, как предрекал Верховский, только ухудшалось, в кармане у нас оставалось все меньше и меньше. И послали, наконец, Троцкого на переговоры с немцами, а он, как наш Оратор, не понимал положения страны, ему, ждавшему мировой революции, было наплевать на Россию. И он вдруг откалывает фортель: «Ни мира, ни войны, а армию распускаем». В ответ на это 18 февраля немцы возобновили наступление на петроградском, центральном (московском) и киевском направлениях. И если первоначально они хотели получить 150 тыс. кв. км. нашей территории, то теперь требовали почти 1 миллион. И с великим трудом 3 марта Ленину удается заключить мир по реальному соотношению сил, т.е. это был, как сам он сказал, похабный мир во имя спасения государства.

«Да ведь и цена какая этого поражения!- продолжает Оратор - Сколько мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов…» До чего ж бесстыдное жульничество! Он делает вид, что эти огромные территории и огромные интересы так и были навсегда потеряны. Но не могут же не знать его советники и спичрайтеры, хоть один из них, что да, 3 марта 1918 года огромные территории по Брестскому миру были потеряны, а 13 ноября этого же года после революции в Германии ВЦИК аннулировал договор, к февралю 1919 года немецкие войска были изгнаны, и все территории возвращены. Какой яркий образец лжи посредством умолчания. А между тем, есть все основания считать, что, идя на похабный мир, Ленин предвидел скорую революцию в Германии, как Сталин, спустя двадцать лет, предвидел разгром Третьего рейха.

И ведь кто говорит-то, Господи! Да, в 1918 году большевики в результате тяжелых военных поражений их предшественников у власти и под реальной угрозой полной потери государства утратили около миллиона квадратных километров российской территории, но через восемь месяцев всё вернули, а в последующие годы существенно приумножили. Но вот учителя и воспитатели Оратора безо всяких военных поражений, без малейшей угрозы государству и без всякого сопротивления позволили оторвать от страны, отдали более 5 миллионов кв. км. нашей территории (в результате разрушения СССР). Они совершили величайшее предательство в истории. И наш Оратор чтит этих предателей, награждает их высочайшими орденами, ставит им памятники, их именами называет города, а большевиков, спасителей родины, объявил изменниками.

Конечно, Оратор произносит такие речи после консультаций со своими советниками, экспертами, звездочетами, вроде академика либерала-антисоветчика Пивоварова, но хоть бы раз посоветовался с грамотным человеком.