КОРОНАВИРУС КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ

КОРОНАВИРУС КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ
Мир живет своей жизнью, изредка подчиняясь общим ритмам, пришедшим извне. Люди очень индивидуальны, у них миллиарды своих интересов. Правда, и политики, и бизнес всегда пытаются сделать из них единое целое, чтобы достичь одинакового реагирования на бизнес и политрекламу. Одинаковыми их делают и институты образования, науки и медиа, где мы получаем однообразные информационные пакеты.  Сегодня роль объединяющих инструментов резко усилилась с приходом соцсетей. Collapse )
мера1

О смерти от соплей и золотом дожде вакцинации

До чего же ушлые мерзавцы!

Недавно взглянул на эту аферу с COVID-19 вот с какой стороны.

О смерти от соплей и золотом дожде вакцинации
Понятно, почему основанием для очередного грабежа мира выбрана как бы пандемия как бы ужасной болезни, за которую выдано сезонное ОРВИ.

Потому что при сегодняшней дебилизации (оглуплении) населения Запада и «развитых стран», становится чрезвычайно легко осуществлять аферы и мирового масштаба, – теперь этому населению можно «впарить» что угодно – начиная от арабских террористов, управляющих «боингами», кончая внушением страшной смерти от соплей.

Интересно другое: ведь есть и реально опасные болезни, скажем, холера или туберкулёз, или хотя бы дизентерия. Почему для этой аферы с пандемией выбраны не они? Ну, к примеру, завопили бы о появлении какого-то нового штамма возбудителей этих реально тяжёлых болезней, и афера стала бы убедительней и для умных.

Но выбрано то, что называется обычной «простудой»! Вот и вопрос: почему выбрали для паники и грабежа мира не реально тяжёлые болезни, а достаточно безобидное ОРЗ?

Collapse )

Бесконтактный бой. Секретная техника спецназа

Убью интригу сразу - никакой бесконтактный бой ни в каком спецназе не используется и нет никаких секретных техник. Годы идут, а мне продолжают поступать вопросы об этом чуде природе, который подобен торсионным полям и прочей ереси. Спецназу не нужны никакие секретные техники. Единственный критерий использования в работе чего-либо - эффективность. Если удар в жбан решает задачу - зачем извращаться и использовать что-то более эффектное? Да и рукопашный бой эффективен лишь тогда, когда ты постоянно его используешь или постоянно тренируешься. Поэтому, если ты не спортсмен-рукопашник, то тебе не нужен весь комплекс, достаточно отработать наиболее типичные приемы.

В этом плане увернуться от удара ножом и разорвать дистанцию - эффективнее, чем пытаться отобрать нож с помощью эффектного приема.То есть максимум эффективности при минимуме трудозатрат. Я вообще считаю, что обывателю совсем ни к чему разучивать приемы по "отбиранию ножа" у противника. Потому что поверит человек в себя, полезет отнимать нож и на том его существование подойдет к завершению. Гораздо перспективнее в подобной ситуации мешать противнику нанести эффективный удар ножом. Да и строго говоря, в повседневной жизни ситуации, когда необходимо защищаться от ножа, крайне редкое явление, чтобы тренировать этот навык. Обычно поножовщина случается по пьяной лавочке в бытовой обстановке у тех, кто из всех видов спорта предпочитает литробол.

Никакие системы (в том числе и пресловутая Кадочникова) не влияют ни на что, потому что в реальной обстановке все происходит не так, как на матах в спортзале. Конечно, есть люди, для которых рукопашный бой - увлечение и нечто вроде фитнеса. Но не стоит всерьез рассчитывать на эти умения в уличной драке. Тем более, что излишняя самоуверенность может стать еще одним фактором, который доведет конфликт до физического насилия. Короче, не надо рвать себе сердце: никаких секретных методик не существует, все приемы общеизвестны, а все остальное - мифология. Если вас завлекают в секцию обещаниями научить секретным приемам ГРУ, то это мошенники. Лучший из существующих способов научиться драться - регулярные спаринги, причем желательно с разными соперниками.

Извините, если я кому-то разрушил иллюзии. Особенно фанатам системы Кадочникова. Там целая секта (уверен, её адептов вы очень скоро обнаружите в комментах). Я просто написал этот пост, чтобы кидать ссылку на него каждому, кто будет задавать вопросы о бесконтактном бое и секретных техниках спецназа.

ЭНВЕР ХОДЖА: ХРУЩЁВ ЛГАЛ О СТАЛИНЕ!

ЭНВЕР ХОДЖА: ХРУЩЁВ ЛГАЛ О СТАЛИНЕ!
По мнению бессменного руководителя Албании Энвера Ходжы, Хрущев был двуличным человеком. Ради продвижения во власть он с легкостью менял свои убеждения на диаметрально противоположные. Он восхвалял Сталина при жизни, а затем стал его главным «разоблачителем». Что интересно, не сразу, а спустя многие месяцы. Ходжа пишет в своих мемуарах:
«После смерти Сталина некоторое время новые советские руководители и, прежде всего, Хрущев продолжали называть его "великим человеком", "вождем, пользующимся неоспоримым авторитетом" и др. Хрущеву надо было говорить так, чтобы завоевать себе доверие в Советском Союзе и за его пределами, создать впечатление, что он был верен социализму и революции, был продолжателем дела Ленина и Сталина».
Затем, вдруг, риторика поменялась. Ходжу это очень удивило, и во время одной из бесед с Хрущевым он прямо спросил:
«— Как это возможно, чтобы Сталин допускал такие ошибки?
Побагровевший Хрущев обернулся и ответил мне:
— Возможно, возможно, товарищ Энвер, Сталин такие ошибки допускал.
— Но ведь вы все это заметили еще при жизни Сталина. Как это вы не помогли ему избежать этих ошибок, которые, как вы утверждаете, он допускал? — спросил я Хрущева.
— Вопрос-то, товарищ Энвер, естественный, но видишь эту капусту? Сталин рубил голову с такой легкостью, с какой садовник может срубить эту капусту, — и Хрущев палкой тронул капусту».
Но Ходжа знал Сталина лично, и объяснения Хрущева (так же как и сценка с капустой) его не удовлетворили. Наблюдая за разворачивающимися в СССР событиями, он пришел к иным выводам:
«Сталин вел последовательную борьбу за марксистско-ленинское единство в Коммунистической партии Советского Союза и сам являлся одним из его решающих факторов. Это партийное единство, за которое боролся Сталин, не было создано террором... оно было основано на завоеваниях социализма, на марксистско-ленинской линии и идеологии большевистской партии, на высокой и неоспоримой личности Сталина. Всеобщее доверие к Сталину было основано на его справедливости, на его умении защищать Советский Союз и ленинизм. Сталин правильно вел классовую борьбу, он беспощадно разил (и очень хорошо делал) врагов социализма.
И если в процессе всей этой справедливой титанической борьбы имели место и отдельные перегибы, то виновником в них был не Сталин, а Хрущев и Берия с компанией, которые, в своих темных и затаенных целях, когда они еще не обладали особой силой, показывали себя самыми прилежными сторонниками чисток. Они поступали так, чтобы вкрасться в доверие и завоевать славу "пламенных защитников" диктатуры пролетариата, "беспощадных с врагами", и таким образом подниматься по ступеням, ведшим к последующей узурпации власти.
Прикрываясь победами, одержанными Советским Союзом и Коммунистической партией Советского Союза под руководством Ленина и Сталина, Хрущев все делал для того, чтобы народы Советского Союза и советские коммунисты думали, что ничего не изменилось, великий руководитель умер, но выдвигался "еще более великий" руководитель, да какой! Столь же принципиальный и такой же ленинец, что и первый, и даже больше его, но зато либеральный, обходительный, веселый, полный юмора и шуток!»
Ходжа был поражен цинизмом, с которым Хрущев клеветал на Сталина. Казалось бы, авторитет Иосифа Виссарионовича бесспорен, но Хрущев заявляет, что Сталин руководил войсками по... школьному глобусу! Кто в это поверит?
«Хрущев без зазрения совести называл Сталина "замкнутым" человеком, якобы не разбиравшимся в обстановке в Советском Союзе и в мировой обстановке, человеком, якобы не знавшим, где были дислоцированы соединения Красной Армии и якобы управлявшим ими только по школьному глобусу!
Между тем, неоспоримые заслуги Сталина вынуждены были признать даже такие лидеры мирового капитализма, как Черчилль, Рузвельт, Трумэн, Иден, Монтгомери, Гопкинс и другие, хотя они не скрывали своей вражды к марксистско-ленинской политике и идеологии, как и к самому Сталину. Я читал их воспоминания и видел, что эти лидеры капитализма с уважением отзываются о Сталине, как государственном деятеле и полководце, они называют его великим человеком, "наделенным изумительным стратегическим чутьем", "невиданным умением быстро улавливать проблемы". Черчилль говорил о Сталине: "…Я уважаю этого великого и выдающегося человека… Очень немногие люди в мире могли понять так, в немногие минуты, вопросы, на которые мы тратили многие месяцы. Он улавливал все за секунду...»
Великий, выдающийся человек - так говорили о Сталине даже его противники. Тиран со школьным глобусом - так говорил о Сталине Хрущев...

Дед в 1943 году

Людмила Павличенко о снайперах Великой Отечественной Войны



Раньше не видел этого интервью.
Людмила Павличенко в интервью 1973-го года со знанием дела рассказывает о снайперах Великой Отечественной Войны, в годы которой она лично убила 309 солдат и офицеров вермахта.
Collapse )